Справа №138/1597/26
Провадження № 2/127/7801/26
УХВАЛА
18 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених за електронні торги коштів з примусової реалізації лоту,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницького округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення сплачених за електронні торги коштів з примусової реалізації лоту.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2026 року вказана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, у межах строку встановленого судом, позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву в новій редакції.
Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Згідно із змісту позовної заяви (в новій редакції) позивач просить стягнути з ОСОБА_2 194200,00 грн сплачених за електронні торги з примусової реалізації лоту №443816, а саме частки нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,00 кв. м та частки земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий номер №[номер приховано]:00:004:0142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані судом недійсними.
Таким чином, предметом спору є саме стягнення коштів сплачених за електронні торги, а позовні вимоги пред`явлено до ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Згідно відомостей наданих Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.03.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених за електронні торги коштів з примусової реалізації лоту передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна