Справа №463/8654/26
Провадження №2-сз/463/19/26
УХВАЛА
/про повернення судового збору/
18 вересня 2026 року місто Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору недійсним,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із позовною заявою, якою просить визнати недійним (фраудаторним) правочин - рішення № 28/01/2026 від 28.01.2026 року, як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», ОСОБА_2 , у частині внесення у статутний капітал належного їй майна та застосувати наслідки недійсності правочину.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 14 вересня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору недійсним, а тому просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 064 грн 96 коп., сплаченого за платіжними інструкціями № 2609-8466-4195-8691 від 11 вересня 2026 року та № 3766-8198-9906-3817 від 15 вересня 2026 року.
Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 14.09.2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору недійсним.
Встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 064 грн 96 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2609-8466-4195-8691 від 11 вересня 2026 року на суму 968 грн 96 коп. та платіжною інструкцією № 3766-8198-9906-3817 від 15 вересня 2026 року на суму 96 грн 00 коп.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, за таких обставин, беручи до уваги те, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його позовною заявою, а питання про сплачений судовий збір не вирішено, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 2609-8466-4195-8691 від 11 вересня 2026 року на суму 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок та платіжною інструкцією № 3766-8198-9906-3817 від 15 вересня 2026 року на суму 96 (дев`яносто шість) гривень 00 копійок, за такими реквізитами:
отримувач: ОСОБА_1 ;
ІПН: НОМЕР_1 ;
IBAN: НОМЕР_2 ;
банк: АТ КБ «Приватбанк»;
МФО: 305299.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 18 вересня 2026 року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО