Справа №463/8654/26
Провадження №2-сз/463/20/26
УХВАЛА
/про повернення судового збору/
18 вересня 2026 року місто Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору недійсним повернути позивачу ,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із позовною заявою, якою просить визнати недійним (фраудаторним) правочин - рішення № 28/01/2026 від 28.01.2026 року, як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», ОСОБА_2 , у частині внесення у статутний капітал належного їй майна та застосувати наслідки недійсності правочину.
Разом із позовною заявою позивачем надіслано до суду і заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 14 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору недійсним, повернуто позивачу, а тому просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 665 грн 60 коп., сплаченого за платіжною інструкцією № 3298-8945-9580-2996 від 11 вересня 2026 року.
Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 14.09.2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», третя особа Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про визнання договору недійсним, повернуто позивачу.
Встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 3298-8945-9580-2996 від 11 вересня 2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, за таких обставин, беручи до уваги те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу, а питання про повернення сплаченого судового збору не вирішено, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 3298-8945-9580-2996 від 11 вересня 2026 року, за такими реквізитами:
отримувач: ОСОБА_1 ;
ІПН: НОМЕР_1 ;
IBAN: НОМЕР_2 ;
банк: АТ КБ «Приватбанк»;
МФО: 305299.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 18 вересня 2026 року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО