Справа № 399/267/26
Провадження № 2/399/323/2026
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2026 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Мельничик М.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про витребування з незаконного володіння (користування) земельну ділянку,
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом позивачки ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про витребування з незаконного володіння (користування) земельну ділянку.
19.08.2026 року до суду надійшло клопотання експерта № 1535 від 12.08.2026 року в якому він просить суд надати додатковий порівняльний матеріал в якості вільних зразків підпису та почерку, умовно-вільних зразків підпису та почерку та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався досліджуваний підпис.
Ухвалою суду від 20.08.2026 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 13 годину 05 хвилин 18 вересня 2026 року
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мельничик М.Г. в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта підтримали просили відібрати в судовому засіданні у позивачки зразки експериментальних підпису та почерку. Крем того просили надати експерту в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 лист-повідомлення від 25.07.2025 року до голови ТОВ "Верес", лист-повідомлення від 22.12.2025 року до голови ТОВ "Верес", договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 16.02.2024 року, зареєстрованого в реєстрі № 186 від 16.02.2024 року.
Представник відповідача ТОВ «Верес» Стеценко О.О. в підготовче засідання не з`явився про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про проведення засідання без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) (надалі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
На виконання клопотання експерта до матеріалів справи долучені надані позивачкою документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , та в судовому засіданні відібранні експериментальні зразки підпису та почерку, які суд вважає необхідним направити експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.12, 81, 84, 136, 223 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Надати у розпорядження експерта вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на документах: лист-повідомлення від 25.07.2025 року до голови ТОВ "Верес", лист-повідомлення від 22.12.2025 року до голови ТОВ "Верес", договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 16.02.2024 року, зареєстрованого в реєстрі № 186 від 16.02.2024 року.
Надати у розпорядження експерта експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Лях