Справа № 523/12004/15-ц
Провадження №6/523/551/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю представника відповідача - адвоката Зімірьової О.О.
за участю представника позивача - Аскольдова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро), зацікавлені особи: боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якої діє Маліцький А.С, зацікавлені особи: боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №523/12004/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк» суми у розмірі 45988,02 доларів США, що еквівалентно станом на 27.05.2015р. за курсом НБУ сумі у розмірі 985063 гривень 38 копійок, оскільки оригінали були втрачені, та поновити строки для подачі вищевказаних документів. Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2026р. позовні вимоги позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 698,14 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 24 382,68 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 907.20 дол. США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а всього суму у розмірі 45988,02 дол. США, що еквівалентно станом на 27.05.2015 р. за курсом НБУ сумі у розмірі 985 063 гривень 38 копійок, а також стягнуто пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором суму у розмірі 1 419 270 гривень 35 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 698,14 дол. США заборгованість за кредитом; 24 382,68 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 907.20 дол. США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а всього суму у розмірі 45988,02 дол. США, що еквівалентно станом на 27.05.2015р. за курсом НБУ сумі у розмірі 985 063 грн. 38 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. у рівних частках, тобто 1 827,00 грн. з кожного, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 3654 гривні у рівних частках, тобто 1827 гривень з кожного.
Виконавчі листи по справі № 523/12004/15-ц знаходились на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
11.07.2022 державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Докази втрати виконавчого документа додаються до заяви.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача - Аскольдов О.С. просив задовольнити подану заяву, а лише тільки щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки виконавчий лист щодо ОСОБА_2 перебуває на виконанні.
Представник боржника - адвокат Зімірьова О.О. просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що позивачем пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Судом, згідно п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України було відкладено ухвалення судового рішення на 21.09.2026р..
Судом встановлені наступні обставини справи.
Так заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2015р. у справі №523/12004/15-ц були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судом було вирішено:
- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. № НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р.№ 29092829003111)
-20698,14 (Долар США) - заборгованість за кредитом;
-24382,68 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 907.20 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а всього суму у розмірі 45988,02 доларів США, що еквівалентно станом на 27.05.2015р. за курсом НБУ сумі у розмірі 985063 гривень 38 копійок.
а також стягнути пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором суму у розмірі 1419270 гривень 35 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 )
на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р.№ 29092829003111)
-20698,14 (Долар США) - заборгованість за кредитом;
-24382,68 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 907.20 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а всього суму у розмірі 45988,02 доларів США, що еквівалентно станом на 27.05.2015р. за курсом НБУ сумі у розмірі 985063 гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. № НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р.№ 29092829003111) судовий збір у розмірі 3654 гривні у рівних частках, тобто 1827 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ).
Виконавчі листи по справі № 523/12004/15-ц знаходились на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
11.07.2022 державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.
Судом встановлено, що у вересні 2025р. АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро) подав заяву про видачу дублікату виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_1 . У поданій заяві було посилання та те, що банком було втрачено оригінал виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_1 , а також відомості щодо постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник стягувача пояснив, що у Банку був наявний оригінал виконавчого документу, проте його було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що наявні документи підтверджують ракетний обстріл приміщення Банку, проте надані документи не підтверджують перебування виконавчого документу саме у цієї будівлі. Саме довідка АТ «ПриватБанк» не підтверджує передачі виконавчого документу у дане приміщення.
Відповідно до 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено".
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Отже дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише замість втраченого оригіналу, за умови, що саме судове рішення є чинним, не виконаним та не скасованим.
Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.09.2026р. було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного Рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12004/15ц від 07.12.2025 р. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також скасовано заочне Рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12004/15ц від 07.12.2025 р. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Таким чином, відсутні підставі для видачу дублікату виконавчого листа, оскільки рішення на підставі якого було виконавчий лист у даній справі було скасовано.
Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро), зацікавлені особи: боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.
Учасник ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К. Кисельов
складено та підписано 21.09.2026