Справа № 991/11461/26
Провадження 2/991/30/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антипенка В. П., суддів Корягіна В. О., Тесленко І. О.,
перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Слабковської Ольги Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2026 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Слабковська О. О., (далі - позивач), звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (далі - відповідачі), про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антипенка В. П., суддів Корягіна В. О., Тесленко І. О..
Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний позов підсудний Вищому антикорупційному суду, його подано належним суб`єктом. Форма та зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не виявлено.
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
На виконання зазначених вище приписів, 21.09.2026 судом отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру та з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про місце реєстрації відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого судового засідання.
Висновки суду щодо клопотання про витребування доказів
Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив:
витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформацію, у тому числі в електронному вигляді щодо абонентських номерів НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 за період з 01.12.2024 по даний час, щодо:
-часу початку надання послуг та про форму обслуговування зазначених абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;
-з`єднань зазначених абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які здійснювалися, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G -трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що підставою для звернення із ним є необхідність у витребуванні доказів, а саме: інформації, у тому числі в електронному вигляді від ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонентських номерів +38- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_1 ; +38- НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 , за період з 01.12.2024 по даний час щодо з`єднань цих абонентських номерів, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання, їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо (інформацію згідно з переліком зазначеним у прохальній частині).
Позивач зазначає про те, що номер телефону 38- НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Користування номером +38- НОМЕР_4 підтверджується інформацією Державної міграційної служби України про особу ОСОБА_1 та особовою карткою державного службовця. Крім того, аналізом банківських виписок по рахунках ОСОБА_1 за період 21.01.2025 - 01.04.2026 встановлено 11 фактів поповнення цього мобільного номеру, що свідчить про його систематичне використання.
Відповідач ОСОБА_2 користується номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», а саме +38- НОМЕР_3 , що підтверджується інформацією Державної міграційної служби України про особу ОСОБА_2 .
На переконання позивача, вказані обставини можуть підтвердити або спростувати фактичне спільне проживання та ведення спільного побуту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фактичне набуття активу 2 - квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Отримана інформація дозволить перевірити та підтвердити позицію позивача або спростувати аргументи відповідачів щодо обставин, які мають суттєве значення для вирішення цієї справи, зокрема, щодо: спільного перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в один і той самий час в одному місці (зокрема в нічний час за адресою фактичного проживання, ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 ), що підтверджуватиме спільне проживання та ведення спільного побуту; кількості та характеру з`єднань між абонентськими номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що може свідчити про характер їхніх стосунків; місцезнаходження ОСОБА_1 напередодні, а також у дати укладення договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ; місцезнаходження ОСОБА_2 у зазначені дати та його співвідношення з місцезнаходженням ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи неможливість самостійного витребування та подання доказів, позивач посилається на приписи ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» та п. 1 абз. 5 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Позивач також вказує на те, що докази, зазначені у цьому клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» оскільки за даними Українського державного центру радіочастот вищевказані абонентські номери відсутні у централізованій базі даних перенесених номерів, що свідчить про використання їх саме тим оператором, якому належить відповідні національні коди 066, 095.
Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 81 ЦПК України, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Щодо можливості позивача самостійно отримати докази, суд дійшов таких висновків.
У своєму клопотанні позивач посилається на те, що доступ до інформації, яку він просить витребувати, та можливість її самостійного витребування обмежена законом.
Перевіряючи ці доводи позивача, судом встановлено таке.
Позивач просить витребувати інформацію про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами; інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Абзацом 5 частини четвертої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:
1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;
2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.
Отже, право позивача на самостійне отримання інформації, вказаної у клопотанні, у тому числі і шляхом її витребовування, обмежене законом.
Щодо періоду, за який необхідно витребувати інформацію, суд дійшов таких висновків.
Позивач просив витребувати вказану інформацію з 01.12.2024 по даний час, посилаючись на те, що це надасть змогу підтвердити фактичне спільне проживання та ведення спільного побуту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фактичне набуття активу 2 - квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
На переконання позивача, отримана інформація дозволить перевірити та підтвердити позицію позивача або спростувати аргументи відповідачів щодо обставин, які мають суттєве значення для вирішення цієї справи, зокрема, щодо: спільного перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в один і той самий час в одному місці (зокрема в нічний час за адресою фактичного проживання, ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 ), що підтверджуватиме спільне проживання та ведення спільного побуту; кількості та характеру з`єднань між абонентськими номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що може свідчити про характер їхніх стосунків; місцезнаходження ОСОБА_1 напередодні та у дати укладення договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_4 ; місцезнаходження ОСОБА_2 у зазначені дати та його співвідношення з місцезнаходженням ОСОБА_1 .
У позові позивач посилається на те, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти в сумі 4 000 000 грн він отримав 13.12.2024 від рідної сестри ОСОБА_3 . Оспорювані активи було придбано у 2025 році.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дата початку періоду, за який витребовується інформація, 01.12.2024, є обґрунтованою.
Однією з умов подання позову про визнання необґрунтованими активів, визначених ч. 4 ст. 290 ЦПК України, є можливість відповідача прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
У позові, позивач посилається також, зокрема на те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, тотожні до права розпорядження спірними активами, зокрема, спрямовані на продаж квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , розміщуючи оголошення про їх продаж у березні, квітні та червні 2026 року. Інформації про вчинення ОСОБА_1 дій, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження активами у більш пізній період, після червня 2026 року, позовна заява не містить.
А тому, суд, з метою дотримання принципу пропорційності втручання у права відповідачів на конфіденційність приватного спілкування, дійшов висновку, що кінцевою датою отримання інформації про електронні комунікації слід визначити 30.06.2026.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81-84, 187 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Слабковської Ольги Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2026 року на 10-00 год. в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41.
4. Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Слабковської Ольги Олексіївни про витребування доказів, - задовольнити частково.
5.Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформацію, у тому числі в електронному вигляді, щодо абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 за період з 01.12.2024 по 30.06.2026, щодо:
-часу початку надання послуг та про форму обслуговування зазначених абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;
-з`єднань зазначених абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які здійснювалися, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
Зазначену інформацію необхідно надіслати на адресу Вищого антикорупційного суду за адресою: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41, у строк до 21.10.2026.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати прокурору, (до відома), та ПрАТ «ВФ Україна», (до виконання), копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копією ухвали надіслати відповідачам.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути направлена (надана) одночасного з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути направлена (надана) одночасного з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відповіді на відзив необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для надання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Заперечення повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.
До заперечень необхідно додати документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити учасникам справи, що:
- у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України;
- у разі ненадання відзиву, відповіді на відзив або заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: https:// hcac.court.gov.ua або через електронний кабінет, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий суддя В. П. Антипенко
Судді В. О. Корягін
І. О. Тесленко