ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа №160/7103/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/7103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №160/7103/26 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дії-відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року в справі № 160/7103/26 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року в справі № 160/7103/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -скасовано.
Ухвалено у справі №160/7103/26 нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби про звільнення в запас у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , особою з інвалідністю II групи, на підставі абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати подання та відповідні документи для звільнення командира роти логістики Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 та направити подання до Військової частини НОМЕР_2 .
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби в запас за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , особою з інвалідністю II групи, на підставі абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключити його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 і всіх видів забезпечення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 05.08.2026 .
ОСОБА_1 подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7103/26 .
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не надала заявнику копій підготовленого подання, комплекту документів для звільнення та доказів їх направлення до Військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 не надала наказу про звільнення позивача, витягу з наказу про виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та доказів припинення всіх видів забезпечення. Будь-яких повідомлень про об`єктивні перешкоди для виконання постанови заявник також не отримав.
Військовою частиною НОМЕР_1 щодо виконання судового рішення повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2026 №252 (витяг з наказу додається) Позивача виключено зі списків особового складу та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2026 № 368 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Надійшли пояснення і від Військової частини НОМЕР_2 .
Військова частина повідомила, що не має повноважень на виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , чинним законодавством та керівними документами не визначено можливості, порядку дій, механізмів або алгоритмів, які б дозволяли військовій частині НОМЕР_2 виключати військовослужбовців зі списків особового складу будь-якої іншої військової частини, навіть з числа тих, які перебувають у її підпорядкуванні.
Відповідно до встановленого чинним законодавством порядку, ОСОБА_1 підлягає виключенню зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , про що має видаватися відповідний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) на підставі повідомлення про звільнення з військової служби, після здавання у встановлені строки займаної посади та проведення розрахунку.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2026 №252 (копія витягу з наказу подана Військовою частиною НОМЕР_1 разом із поясненнями) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідачами у справі №160/7103/26 добровільно виконано рішення суду.
15.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви від 26.08.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7103/26.
Залишити без розгляду заяву у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення і відсутністю необхідності у подальшому здійсненні судового контролю.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду.
Керуючись 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 26.08.2026 про встановлення судового контролю у справі №160/7103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за судовим рішенням у справі №160/7103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.
Суддя О.В. Врона