ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/23953/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи № 160/23953/26 за позовом Пацкова Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/23953/26 за позовом Пацкова Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами.
31.08.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 10.09.2026 витребувано у відповідача додаткові докази у справі, а саме:
- належним чином засвідчені копії висновків відділу містобудування та архітектури, які враховані при ухваленні оспорюваного рішення від 19 червня 2026 року № 1614 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва» та на які містяться посилання в цьому рішенні;
- належним чином засвідчені копії рекомендацій постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, які враховані при ухваленні оспорюваного рішення «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва» та на які містяться посилання в цьому рішенні;
- належним чином засвідчені копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з повною інформацією щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: № [номер приховано]:02:004:0200, № [номер приховано]:02:004:0201, № [номер приховано]:02:004:0027, № [номер приховано]:02:004:0783, № [номер приховано]:02:004:0015, № [номер приховано]:02:004:0521;
- належним чином засвідчену копію поземельної книги території (відносно земельної ділянки, яка є предметом спору в цій справі);
- письмові пояснення, в яких зазначити обставини надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва в районі будинку АДРЕСА_1 , яка, як стверджує позивача є сусідньою до спірної в цій справі земельної ділянки (з наданням документальних відомостей про призначення та категорію цієї земельної ділянки), а також передачі іншим особам для ведення сільського господарства земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:01:007:0074 та [номер приховано]:01:007:0015 з обов`язковим зазначенням цільового призначення цих земельних ділянок та з наданням відповідних доказів.
16.09.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення, до яких додано лише частину витребуваних судом доказів.
Так, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 10.09.2026 в частині надання до суду належним чином засвідченої копії поземельної книги території (відносно земельної ділянки, яка є предметом спору в цій справі).
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію поземельної книги території (відносно земельної ділянки, яка є предметом спору в цій справі).
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також суд звертає увагу Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
За таких обставин, суд роз`яснює Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію поземельної книги території (відносно земельної ділянки, яка є предметом спору в цій справі).
Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше трьох днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок