ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/17687/26
категорія 112030700
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши у порядку письмового провадження питання продовження процесуальних строків розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Адвокат Кириленко Андрій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав позов до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не у повному обсязі 50% грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку із зникнення безвісти її сина солдата ОСОБА_2 починаючи із 01.02.2025;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 50% грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у урахуванням фактично виплачених сум починаючи із 01.02.2025 у зв`язку із зникнення безвісти її сина солдата ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 22.05.2026 постановлено визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу в частині позовних вимог за період із 01.02.2025 по 04.11.2026.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 постановлено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк сплив, а Сьомий апеляційний адміністративний суд не розглянув апеляційну скаргу на ухвалу суду, продовжити строк розгляду справи, так як судове рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити розгляд адміністративної справи до прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом судового рішення за результатом розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лавренчук