Справа №766/11818/26
н/п 2/766/12620/26
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинова Наталія Юріївна про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №766/11818/26 в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/11818/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, Голопристанської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.
18.09.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинова Наталія Юріївна про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, яке передане головуючому 21.09.2026 р.
Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Відповідно до п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Слід відзначити, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви чи клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність спеціального обладнання та можливість його використання у визначений день та час).
Додатково суд вважає необхідним зазначити, що у Херсонському міському суді Херсонської області сім залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцій. У цих залах розглядаються кримінальні справи. Кримінальні провадження, де обвинувачені перебувають під вартою, мають першочерговий характер і вимагають обов`язкової присутності в залі суду. Водночас, суддя Ус О.В. не має окремої зали судових засідань оснащеної технічними засобами для проведення відеоконференції.
Тобто провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. До того ж, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд не позбавляє сторін надати? ? додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності), додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).
Враховуючи вищевикладене, з огляду на обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв (клопотань) учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов`язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить виклик певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов`язковою), а призначене судове засідання в режимі відеоконференції може бути знято з розгляду через зайнятість залу при розгляду кримінального провадження або інших термінових справ, а також за відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинова Наталія Юріївна про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/11818/26 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О. В. Ус