Справа № 638/21361/26
Провадження № 2/638/11953/26
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач в порушення зазначеної норми не зазначає у своїй позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін.
Також, позивач у позовній заяві зазначає, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем проживання відповідача позивач також зазначає адресу: АДРЕСА_1 .
Водночас, у позовній заяві позивач зазначає, що вона разом із донькою проживає окремо від відповідача.
Відповідно до довідки про реєстрації місця проживання особи від 21.09.2026 року місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з Інформаціною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.09.2026 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, відомості, викладені позивачем у позовній заяві щодо місця проживання відповідача, не відповідають даним Реєстру територіальної громади міста Харкова.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
Проте, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Крім того, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Однак, позивачем у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесено або очікується понести у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, зазначена вимога процесуального закону позивачем не виконана. У позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд встановив, що позивач надала до суду позовну заяву в двох примірникам для суду та відповідача, проте, в порушення вищенаведених вимог частини ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не завірила належним чином копії доданих до позовної заяви документів.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установ», п. 8 глави 11 розділу II (в редакції Наказу Міністерства юстиції №1581/5 від 21.04.22р.) Наказу «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, передбачено, що Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку, а саме Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».
Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку (постанова Верховного Суду України від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18).
Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі № 9901/33/21 та інші.
У постанові від 30.11.2020 у справі № 580/207/20 Верховний Суд зазначив, що важливою вимогою використання копії письмового доказу як достовірного та допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна