Справа № 127/40479/25
Провадження №22-ц/801/2263/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
21 вересня 2026 року Справа № 127/40479/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою адвоката Хейніса Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2026 року позов ТОВ «Свеа фінанс» було задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 2171751 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23 липня 2021 року у загальному розмірі 19 680 грн, з яких 6 000 грн - заборгованість за сумою кредиту; 13 680 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Хейніс О. Г. в інтересах відповідача 30 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом відмовити, а також стягнути з позивача на користь відповідача 8 000 грн витрат на правничу допомогу.
Також адвокат ставить питання про поновлення ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду від 03 серпня 2026 року матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції.
05 серпня 2026 року матеріали справи надійшли із суду першої інстанції до апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків, а саме для надання:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 та адвокат Хейніс О. Г. отримали 07 серпня 2026 року у системі «Електронний суд».
Отже, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків було 17 серпня 2026 року.
Проте станом на 21 вересня 2026 року заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06 серпня 2026 року, зокрема, щодо сплати судового збору, до суду не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Отже, оскільки стороною відповідача у встановлений судом строк не виконано відповідних процесуальних обов`язків, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Оскільки апеляційна скарга подана у електронній формі, у паперовій формі особі не повертається.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката Хейніса Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді О. Ю. Береговий
О. С. Панасюк