21.09.26
22-ц/812/2289/26
Справа № 490/7010/26
Провадження № 22-ц/812/2289/25
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Муругова В.В., Ямкової О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України.
14 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається що оскаржувана ухвала суду постановлена 13 серпня 2026 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 28 серпня 2026 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 09 вересня 2026 року, на підтвердження чого надала копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором та копію супровідного листа суду про направлення ухвали суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки доводи апелянта підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.
За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.
За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 665 грн 60 коп.
Проте апелянтом судовий збір не сплачено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона у даній справі виступає як член сім`ї померлого працівника та суб`єкт права на одержання належних йому виплат, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист прав щодо виплати заробітної плати.
Водночас у цій справі скаржниця звернулася до суду не як працівник, а як спадкоємець із вимогою про стягнення компенсації за невикористану відпустку померлого працівника в порядку спадкування відповідно до ст. 1227 ЦК України та з вимогою про відшкодування моральної шкоди. За таких обставин пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на такі вимоги не поширюється.
Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:
- сплати 665 грн 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 13.08.2026 р. справа № 490/7010/26, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: В.В. Муругов
О.О. Ямкова