Справа № 344/13249/25
Провадження № 22-ц/4808/1791/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О. О.,
суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2026 року позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Припинено стягнення аліментів за рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2022 року у справі № 344/10158/22 за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення допущених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали скаржником отримано 11.08.2026 о 20:54:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у підсистемі «Електронний суд».
Однак, станом на 21 вересня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О. О. Томин
Судді: І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук