справа № 361/10838/23 головуючий у суді І інстанції Писанець Н.В.
провадження № 22-ц/824/10523/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В. (суддя-доповідач) розглянувши заяву представниці апелянта ОСОБА_1 - адвокаткиОсадчої Крістіни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пироженка Сергія Олександровича про зміну заходів забезпечення позову - задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
09 червня 2026 засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_2 - адвокатом Пироженко С.О. було направлено до суду відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.
18 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представниця апелянта ОСОБА_1 - адвокатка Осадча Крістіна Олегівна подала до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).
Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даної заяви всім учасникам справи, а саме: ОСОБА_2.
Також судом встановлено, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
Таким чином, дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представниці апелянта ОСОБА_1 - адвокаткиОсадчої Крістіни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко