Судові рішення

Ухвала № 139918110 у справі № 520/14591/26 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 520/14591/26 (категорія «Реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 520/14591/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139918110

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

21 вересня 2026 р. Справа № 520/14591/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Фоміна Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 по справі №520/14591/26

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено жодних відомостей про інших учасників справи, а саме про відповідача - Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, що передбачено положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказану апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми "Електронний суд", однак, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме - Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області копії апеляційної скарги з додатками.

Отже, апелянт має надати суду докази надсилання іншим учасникам справи, а саме - Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області копії апеляційної скарги з додатками (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти).

За змістом ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 по справі №520/14591/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- подання до Другого апеляційного адміністративного суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначено усіх учасників справи та інформацію про них, яка визначена п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України;

- надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти).

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Фоміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140287785 Другий апеляційний адміністративний суд
02.10.2026 Ухвала № 140287762 Другий апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139918114 Другий апеляційний адміністративний суд
17.08.2026 Рішення № 139058082 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138339995 Харківський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137358731 Харківський окружний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137163185 без тексту Харківський окружний адміністративний суд