ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 340/1442/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року в адміністративній справі №340/1442/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій з урахуванням уточнень, просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами розгляду її звернень від 27.10.2023 року та від 21.09.2024 року про зміну розміру щомісячного довічного грошового утримання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , крім визначеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стажу судді у 29 років 2 місяці 28 днів, 2 роки 10 місяців 17 днів служби в армії (з 15.10.1979 року по 31.08.1982 року) та 1 рік 11 місяців половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити їй з 19.02.2020 року щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 78% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи зі стажу судді 34 повних років, та виплатити заборгованість за минулий час (з урахуванням раніше виплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №340/1442/25 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.09.2024 року про зміну розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 2 роки 10 місяців 17 днів служби в армії (з 15.10.1979 року по 31.08.1982 року) та 1 рік 11 місяців половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року), у зв`язку із чим здійснити з 04 вересня 2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 78% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3028,20грн (три тисячі двадцять вісім гривень 20коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802).
28.08.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції від 22.10.2025.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Малиш Н.І. у відпустці з 10.08.2026 по 18.09.2026 включно заяву перевірено та постановлено дану ухвалу з її першого робочого дня - 21.09.2026.
Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.
Своєю чергою, стаття 382 КАС України визначає, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.
Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Отже, положеннями статей 381-1, 382 КАС України визначений порядок подання заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, згідно з якими така заява подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ця справа переглядалася Третім апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного провадження. Таким чином, суд апеляційної інстанції у цій справі не розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції та не ухвалював відповідного судового рішення.
За наведених обставин, звернувшись із вказаною заявою до суду апеляційної інстанції, а не до суду першої інстанції, який розглядав справу, позивач не дотрималась встановленого статтями 381-1, 382 КАС України порядку звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 321, 381-1, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року в адміністративній справі №340/1442/25 - повернути без розгляду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили (21.09.2026) відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак