Ухвала № 139919486 у справі № 320/20343/25 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 320/20343/25 (категорія «Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Чуприна Олександр Володимирович.

Справа	№ 320/20343/25
Суд	Шостий апеляційний адміністративний суд
Суддя	Чуприна Олександр Володимирович
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Дата ухвалення	21.09.2026
Надійшло до реєстру	22.09.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/139919486

Сторони-компанії

«4.Направити ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.03.2026 №22/14б до Національної поліції України» учасник, ЄДРПОУ 40108578

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/20343/25

УХВАЛА

про повторне витребування доказів

21 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи №320/20343/21, до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області 25.03.2025 з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі по тексту також - УСР в м. Києві ДСР НП України) надійшло подання №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеному поданні вказано наступне: "[…] в умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині держави, за результатами реалізації отриманої оперативної інформації, встановлено громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув на територію України з метою організації протиправної діяльності організованої групи осіб, заснованої по етнічному та релігійному принципу. Вказана група спеціалізується на створенні та діяльності шахрайських колл-центрів, які мають на меті ошукувати громадян України, та інших країн, громадяни яких володіють мовами, що входять до тюркської сім`ї мов. Отримані злочинним шляхом кошти, ОСОБА_1 легалізує через мережу перукарень та салонів краси, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

Крім того, з моменту прибуття на територію України вчинив чисельні порушення громадського порядку передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних права громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

Разом з тим слід зазначити, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), станом на 21 березня 2025 року не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

За час перебування на території України позивач вчинив адміністративні правопорушення, зафіксовані відповідними протоколами та постановами:

21.06.2020 року Протокол №ЕАМ/2717123 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

23.10.2020 року Протокол №ЕАМ/3325437 за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві

25.12.2020 року Протокол №ЕАН/3596725 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

11.05.2021 року Протокол №ААБ/118158 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

25.08.2022 року постанова №ААД/364946 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.04.2024 року Протокол №ЕНА/1991347 за ч. З ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.05.2024 року Протокол №ЕНА/2229265 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

19.08.2024 року Протокол №ЕНА/2870119 за ч. 2 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

08.09.2024 року Протокол №ЕНА/3003539 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

04.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605712 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

05.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605963 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

30.01.2025 року Протокол №ЕНА 3969327 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

06.03.2025 року Протокол №ЕНА/4211005 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

07.03.2025 року Протокол №ЕНА/4220291 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕПР/277165 за ч. 5 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕНА/4316974 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

Так, 20.03.2025 року ОСОБА_1 на автомобілі BMW, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд працівника поліції, в результаті чого останній отримав численні тілесні ушкодження. За даним фактом, згідно ст. 208 КПК України, затримано гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ОСОБА_1 неодноразово порушував режим комендантської години, встановленого під час дії військового стану на території України:

ЄО № 28763 від 23.05.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 61814 від 11.10.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 75031 від 05.12.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дії становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні […].

Окрім того, у матеріалах справи міститься лист Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.05.2025 за №169252-2025, адресований до Київського окружного адміністративного суду, за відомостями якого: "Як стало відомо в ході розслідування кримінального провадження №1202510[телефон приховано] від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у провадження Київського окружного адміністративного суду перебуває справа про визнання протиправним та скасування рішення в інтересах громадянина ОСОБА_1.

Вважаємо за належне повідомити про те, що 21.03.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у нанесенні тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків (ч. 2 ст. 345 КК України). На даний час, статус ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є "підозрюваний" у кримінальному провадженні".

Зважаючи на характер спірних правовідносин та встановлених судом першої інстанції обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України). Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Шостим апеляційним адміністративним судом 11.03.2026, 27.05.2026, 25.08.2026 постановлено ухвали про витребування в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмової інформації та копій письмових доказів.

На виконання коментованих ухвал на адресу суду надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.09.2026 (зареєстрований 17.09.2026), за змістом якого останній повідомляє про таке:

"Стосовно пунктів 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 ухвали повідомляємо, що інформація, викладена у поданні від 25.03.2025 №36229-2025, стосовно отримання оперативної інформації, про можливе перебування особи у складі організованої групи, причетності до функціонування шахрайських кол-центрів, легалізації коштів, а також створення загрози громадському порядку та безпеці, була отримана під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та не підлягає розголошенню";

"Відносно пунктів 3, 3.1, 3.2, 3.3 та 4 ухвали повідомляємо, що інформація про адміністративні правопорушення, зазначені у поданні, у розпорядженні Управління […] відсутня, оскільки відповідні матеріали формуються та зберігаються у підрозділах патрульної поліції, а саме в УПП в м. Києві. […] відомості про окремі адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 отримані з інформаційно-телекомунікаційної системи "ІПНП";

"З приводу пунктів 5, 5.1, 6 ухвали повідомляємо, що матеріали ЄО №28763 від 23.05.2024, ЄО №61814 від 11.10.2024, ЄО №75031 від 05.12.2024, відомі Управлінню […] виключно з інформаційно-телекомунікаційної системи "ІПНП". Матеріали за вказаними обліками у розпорядженні Управління […] відсутні, оскільки реєстрація вказаних ЄО здійснювалась іншими підрозділами Національної поліції України";

"Щодо пункту 7 ухвали повідомляємо, що матеріали стосовно обставин наїзду на працівника поліції 20.03.2025, а також відповідні процесуальні документи, у розпорядженні Управління […] відсутні та відомі виключно через інформаційно-телекомунікаційну систему "ІПНП"".

У зв`язку з фактичним невиконанням ухвал суду про витребування доказів у справі, виникла необхідність зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надати письмову інформацію та/або належним чином засвідчені копії документів.

Як вже зазначалося, Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомило суд про неможливість надання витребуваних ухвалами 11.03.2026, 27.05.2026, 25.08.2026 доказів стосовно отримання оперативної інформації про можливе перебування позивача у складі організованої групи, причетності до функціонування шахрайських кол-центрів, легалізації коштів, а також створення загрози громадському порядку та безпеці, оскільки така була отримана під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та не підлягає розголошенню.

Відповідно до пункту 1 розділу І "Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України", затвердженого наказом Національної поліції України від 23.10.2019 за №1077 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України, який бере участь у реалізації державної політики з питань боротьби з організованою злочинністю та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.

За частиною 10 статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1992 за №2135-XII забороняється передавати і розголошувати відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист, або такі, що можуть зашкодити слідству чи інтересам людини, безпеці України.

Не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини (частина 13 статті 9 Закону №2135-XII).

Суд вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки даний акт за умови дотримання вимог законодавства України про державну таємницю не встановлює і не може встановлювати заборони щодо надання на вимогу суду доказів, зокрема, й тих, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Зазначений Закон не може обмежувати повноваження адміністративних судів, пов`язані з розглядом адміністративних справ, зокрема, на витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У Шостому апеляційному адміністративному суді забезпечено суворе дотримання і виконання усіх вимог законодавства України про державну таємницю.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 за №389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Натомість, витребувана судом інформація та підтверджуючі її документи покликані встановити обставини існування належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем дій, котрі, як визначено у поданні Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.03.2025 за №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , "становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні" та мають істотне значення для прийняття за результатами розгляду справи №320/20343/25 законного судового рішення.

З огляду на зазначене, суд визнає необґрунтованими вказані у листі Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.09.2026 причини неподання доказів та вважає за необхідне повторно витребувати ці докази з метою повного та всебічного офіційного з`ясування всіх обставин у справі, яка розглядається.

Поруч із наведеним суд акцентує увагу, що для цілей цієї справи не підлягають витребуванню копії документів, які містять інформацію, що не може бути розголошена відповідно до положень чинного законодавства на відповідній стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Так, суд не наполягає на повному розкритті інформації, що слугувала підставою для винесення Подання від 25.03.2025 за №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема у контексті імен та посад окремих посадових/службових осіб Управління, джерел отримання інформації та/або інших даних, які тим чи іншим чином можуть ідентифікувати джерело отриманої інформації, а також третіх осіб, щодо яких здійснювалися оперативно-розшукові заходи тощо.

Суд допускає можливість знеособлення / виключення коментованих відомостей із сукупності витребуваної письмової інформації та доказів.

Натомість ключовим залишається питання з`ясування фіксації (якщо така здійснювалася) у окремому внутрішньо визначеному документі/-ах (довідці, поданні, рапорті тощо) інформації про конкретні обставини, а саме - можливе перебування позивача у складі організованої групи, причетності до функціонування шахрайських кол-центрів, легалізації коштів, як таких, що були достатніми для формування Управлінням висновку про наявність ознак у діях позивача як таких, що "становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні".

Відтак, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача як суб`єкта, чи дії, окреслені у поданні від 25.03.2025 за №36229-2025 як такі, що "становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні", та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для формування вказаного висновку, які мають бути засвідчені належним чином у спосіб, встановлений статтею 94 КАС України.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), оформлені і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

1.1. всіх документів, що слугували підставою для винесення Подання від 25.03.2025 за №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

* з урахуванням викладених по тексту ухвали суду пропозицій щодо знеособлення / виключення відомостей у контексті імен та посад окремих посадових/службових осіб Управління, джерел отримання інформації та/або інших даних, які тим чи іншим чином можуть ідентифікувати джерело отриманої інформації, а також третіх осіб, щодо яких здійснювалися оперативно-розшукові заходи тощо.

2. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), що стосуються громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

2.1. "в умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині держави, за результатами реалізації отриманої оперативної інформації, встановлено громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

2.2. "який прибув на територію України з метою організації протиправної діяльності організованої групи осіб, заснованої по етнічному та релігійному принципу";

2.3. "Вказана група спеціалізується на створенні та діяльності шахрайських колл-центрів, які мають на меті ошукувати громадян України, та інших країн, громадяни яких володіють мовами, що входять до тюркської сім`ї мов";

2.4. "Отримані злочинним шляхом кошти, ОСОБА_1 легалізує через мережу перукарень та салонів краси, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні";

2.5. "Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дії становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні";

2.6. "Разом з тим слід зазначити, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), станом на 21 березня 2025 року не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення".

3. Витребувати у Національної поліції України (01601, місто Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 10, код ЄДРПОУ 40108578), письмову інформацію, що стосується громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

3.1. "За час перебування на території України позивач вчинив адміністративні правопорушення, зафіксовані відповідними протоколами та постановами: