Судові рішення

Ухвала № 139920820 у справі № 460/27175/23 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 в адміністративній справі № 460/27175/23 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Пліш Михайло Антонович.

Справа№ 460/27175/23
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяПліш Михайло Антонович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139920820

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

17 вересня 2026 року Львів Справа № 460/27175/23 пров. № А/857/18699/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Пліша М. А.

суддів - Глушка І. В.

Іщук Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/27175/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕТТЕР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/27175/23, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Пліш

судді І. В. Глушко

Л. П. Іщук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Постанова № 139920823 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 Ухвала № 130012656 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.06.2025 Ухвала № 127981090 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 Ухвала № 126482431 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
08.04.2025 Рішення № 126482378 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
14.12.2023 Ухвала № 115662090 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
30.11.2023 Ухвала № 115344706 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд