Судові рішення

Ухвала № 139921034 у справі № 260/5278/26 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 260/5278/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Шавель Руслан Миронович.

Справа№ 260/5278/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяШавель Руслан Миронович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139921034

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2026 року м. Львів Справа № 260/5278/26 пров. № А/857/49062/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шавеля Р. М.

суддів - Глазька С. М.

Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 260/5278/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення у справі № 260/5278/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухваленим додатковим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 298-299 КАС України, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частинами другою, третьою ст.55 КАС України встановлено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така подана через засоби поштового зв`язку та підписана ОСОБА_2 як т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на підписання та подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формувань, яка б підтверджувала наявність у особи, що підписала апеляційну скаргу, повноважень на звернення до апеляційного суду в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку самопредставництва.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.298 КАС України.

Повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання скаржнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

При постановленні ухвали апеляційним судом враховано правову позицію, яка викладена в ухвалах Верховного Суду від 10 квітня 2023 року у справі №520/14107/21, від 23 травня 2023 року у справі № 260/3460/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 260/5278/26, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель

судді С. М. Глазько

І. В. Глушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139921033 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139921032 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139921031 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139771300 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139611987 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139611969 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.08.2026 Рішення № 139119350 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.08.2026 Рішення № 139087922 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138433979 Закарпатський окружний адміністративний суд