Судові рішення

Ухвала № 139923916 у справі № 922/762/26 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 у господарській справі № 922/762/26 (категорія «Спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Юрченко В.С.

Справа№ 922/762/26 (у рішенні: 922/762/26 (922/2633/26))
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяЮрченко В.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139923916

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/762/26 (922/2633/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву представника відповідача АТ «МЕГАБАНК» адвоката Хоміч А.А. від 18.09.2026 (вх.23109) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" , Акціонерного товариства "Мегабанк" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Харківської області, в межах справи № 922/762/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", перебуває справа №922/2633/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" до відповідачів: ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", АТ "Мегабанк", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору. Підготовче засідання відкладено на 23 вересня 2026 року о 13:00.

18.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - АТ «МЕГАБАНК» - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича надійшла заява (вх.№23109) про участь у судовому засіданні 23.09.2026 о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що за положеннями частин 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача - Хоміч Артема Анатолійовича та провести за його участю судове засідання, призначене на 23.09.2026 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 6, 42, 197, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ «МЕГАБАНК» (вх. № 23109 від 18.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на "23" вересня 2026 року о 13:00, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідачем власних технічних засобів.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме представник відповідача - ХОМІЧ АРТЕМ АНАТОЛІЙОВИЧ (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Попередити представника відповідача - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.09.2026.

Суддя Юрченко В.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140501317 Господарський суд Харківської області
12.10.2026 Ухвала № 140501309 Господарський суд Харківської області
12.10.2026 Ухвала № 140501292 Господарський суд Харківської області
12.10.2026 Ухвала № 140501272 Господарський суд Харківської області
12.10.2026 Ухвала № 140501263 Господарський суд Харківської області
09.10.2026 Ухвала № 140486487 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2026 Ухвала № 140486485 Східний апеляційний господарський суд
07.10.2026 Ухвала № 140425043 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425040 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425039 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425038 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425037 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425036 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425035 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140425033 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140387727 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140387724 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140387722 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140387721 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Ухвала № 140387718 Господарський суд Харківської області