У Х В А Л А
21 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/341/26
провадження № 11-380заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2026року у справі № 990/341/26 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
23 серпня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України, у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо нездійснення конституційних обов`язків гаранта додержання Конституції України, передбачених статтею 102 Конституції України, у зв`язку з відсутністю звернення до Конституційного Суду України з метою офіційного тлумачення та вирішення питання легітимності і строків виконання повноважень Президента України після закінчення п`ятирічного строку, встановленого статтею 103 Конституції України, в умовах воєнного стану;
- зобов`язати Президента України вчинити дії щодо невідкладного офіційного звернення до Конституційного Суду України для вирішення зазначеного конституційного питання.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач не погодився із цією ухвалою суду та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2026 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
За правилами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак апелянт не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
Разом із тим заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність будь-яких доходів в Україні та неоформлення пенсії. Зазначає, що з жовтня 2022 року перебуває за кордоном та має статус тимчасового захисту у Швейцарській Конфедерації. Кошти соціальної допомоги, які він отримує у зв`язку із цим статусом, повністю витрачаються на найнеобхідніші життєві потреби, через що у нього відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір.
Проте скаржник не надав доказів, які підтверджують, що його майновий стан фактично перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, зважаючи на майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що особа повинна обґрунтувати незадовільний (скрутний) матеріальний стан і надати відповідні належні та допустимі докази.
Доказами, на підставі яких суд може вирішити питання щодо звільнення (відстрочення або розстрочення) від сплати судового збору, є: довідка про доходи за попередній календарний рік разом із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, а також інші документи, що підтверджують майновий стан сторони.
Оскільки такі докази скаржник не надав, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 328,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн або зазначення підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI та надання доказів, що підтверджують наявність відповідних умов.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 297, 298 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2026року у справі № 990/341/26 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. А. Губська