Справа № 277/1374/26
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву
"21" вересня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г.Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, розглядаючи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 вересня 2026 року.
Разом з тим, 18 вересня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача Буза В.О., в якому вона просить надати для сторони відповідача строк для підготовки та надання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що з урахуванням дати отримання ухвали суду про відкриття провадження, вихідних днів відповідачу необхідний час для підготовки та надання суду відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 08.12.2016 у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33).
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює умови для реалізації учасниками справи їхніх прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, керуючи судовим процесом.
З доданої представником відповідача картки руху документа слідує, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 15.09.2026 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 162 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для надання відзиву на позовну заяву до 30.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Т. Г. Корсун