Справа № 539/4464/26
Провадження № 2-а/539/46/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2026 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7864059 від 11 вересня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача повний відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, який здійснив зупинку транспортного засобу та виніс оскаржувану постанову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 539/4464/26 передано судді Пилипчуку М. М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 286 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).
Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на характер спірних правовідносин та необхідність дослідження доказів, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач як відповідача у справі зазначив Управління патрульної поліції в Полтавській області, вказавши при цьому його ідентифікаційний код 40108646.
З оскаржуваної постанови вбачається, що її винесено інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Рубаном Е. В.
Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 122 КУпАП, поліцейські діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного органу Національної поліції, який уповноважений накладати такі стягнення.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Частиною третьою цієї статті передбачено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на утримання поліції.
Відповідно до пунктів 1, 3 розділу I Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який входить до системи органів Національної поліції України.
Управління патрульної поліції в Полтавській області є структурним (територіальним) підрозділом Департаменту патрульної поліції. Зазначений позивачем у позовній заяві ідентифікаційний код 40108646 є ідентифікаційним кодом Департаменту патрульної поліції як юридичної особи публічного права.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, поліцейський Управління патрульної поліції в Полтавській області, який виніс оскаржувану постанову, діяв від імені Департаменту патрульної поліції, до структури якого входить зазначене управління. Саме Департамент патрульної поліції як юридична особа публічного права є суб`єктом, на який у разі задоволення позову буде покладено обов`язок виконання рішення суду, а також у його розпорядженні перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).
Про заміну сторони, залучення другого відповідача чи співвідповідача суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 48 КАС України).
Позивач клопотання про заміну первісного відповідача не заявляв, а тому, враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження постанови серії ЕНА № 7864059 від 11 вересня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з метою правильного вирішення справи та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції. Залучення другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності справи.
У суду є необхідність з`ясувати обставини накладення оскаржуваного у цій справі адміністративного стягнення. Суд враховує, що зазначені обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви.
При цьому суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області повного відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, який здійснив зупинку транспортного засобу та виніс оскаржувану постанову, за весь період від моменту виявлення транспортного засобу до завершення оформлення матеріалів, посилаючись на неможливість самостійно отримати такий доказ.
Зазначений відеозапис стосується предмета доказування у справі, оскільки може підтвердити або спростувати обставини, покладені в основу оскаржуваної постанови, а позивач позбавлений можливості самостійно його отримати.
Водночас, оскільки Управління патрульної поліції в Полтавській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а у розпорядженні останнього як юридичної особи публічного права перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначений доказ підлягає витребуванню не в Управління патрульної поліції в Полтавській області, а у належного відповідача - Департаменту патрульної поліції.
За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Крім того, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Департаменту патрульної поліції також інші матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 4, 9, 12, 48, 72, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 262, 268, 269, 286 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3; ЄДРПОУ 40108646).
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 15.30 год 01 жовтня 2026 року у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).
У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви з додатками.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 122, статтею 36 КУпАП на підставі постанови серії ЕНА № 7864059 від 11 вересня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у тому числі повний відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) № 468872 поліцейського, який здійснив зупинку транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , та виніс зазначену постанову, за період від моменту виявлення транспортного засобу до завершення оформлення матеріалів.
Витребувані докази надати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Запропонувати відповідачам, з урахуванням особливостей розгляду справ цієї категорії, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити позивачу його право у дводенний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачам.
Роз`яснити відповідачам їхнє право у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. У разі якщо відповідачі виявлять бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду вони повинні направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М. М. Пилипчук