справа № 631/625/25
провадження № 2/631/235/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі селищного голови Олександра Єсіна звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з 03 липня 2018 року перебувають малолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як діти з сім`ї, що опинилася в складних життєвих обставинах. Батько дітей ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, зловживають алкогольними напоями у присутності дітей, не створюють належних умов для їхнього проживання та розвитку, діти часто бувають голодні та одягнені в брудний одяг. СЛУЖБОЮ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ неодноразово здійснювались перевірки умов проживання та виховання дітей, під час яких було встановлено, що умови утримання малолітніх дітей незадовільні. Поведінка відповідачів по відношенню до дітей з 2018 року є неприпустимою, носить загрозу для їх нормального розвитку. За твердженням сторони позивача, з батьком та матір`ю неодноразово були проведені профілактичні бесіди щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків та рекомендовано вести здоровий спосіб життя, влаштуватися на роботу, проте поведінка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прямо суперечить закріпленим в законодавстві нормам щодо виховання дітей. Відношення батьків не тільки не сприяє їх духовному і моральному розвитку, а і завдає шкоди.
У 2018 році НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ зверталася до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленим 12 лютого 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/71385/18 у задоволенні позовних вимог НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських прав відносно дітей та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав. Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ залишено без задоволення, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року - без змін.
Як вказав позивач, на час розгляду вищевказаної справи діти перебували в Комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та в подальшому діти були зараховані на навчання до Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради, де мали змогу навчатися та проживати з понеділка по п`ятницю, а на вихідні дні поверталися додому. Проте, з того часу поведінка батьків не змінилася, вони продовжували періодично зловживати алкогольними напоями та не створювали належні умови для виховання та розвитку дітей.
З початком бойових дій на території України навчання дітей перейшло в онлайн режим та оскільки батьки так і не придбали гаджетів та канцелярських приладів для дітей, СЛУЖБОЮ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було організовано їх навчання в приміщенні бібліотеки селищної ради в онлайн форматі. Відповідно до інформації про стан навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданої Комунальний закладом «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради, встановлено, що класні керівники та вихователі закладу освіти проводили бесіди з батьком щодо необхідності залучення дітей до навчання. Для навчання та виховання дітей за місцем їх проживання не створені належні умови, відсутній інтернет, канцелярське приладдя. ОСОБА_6 має запальний характер, емоційна, інтересу до навчання не проявляє, її навчальні досягнення на початковому та середньому рівні, а відношення до навчання безвідповідальне, мали місце конфліктні ситуації з однолітками. Дитина систематично пропускає онлайн-заняття без поважної причини, натомість, блукає вулицями селища. ОСОБА_4 має схильність до бродяжництва, інтересу до навчання не виявляє, а проаналізувати навчальні досягнення дитини неможливо, оскільки останній не відвідує онлайн-заняття, не виконує домашні завдання, відношення до навчання безвідповідальне, з однолітками не спілкується. Батьки не є авторитетом для дитини. Батько дітей погоджувався з наданими рекомендаціями, але нічого не робив, результати були відсутні. З матір`ю дітей будь-який зв`язок у педагогів закладу взагалі відсутній. Батьківські збори, в тому числі, у онлайн форматі батьки дітей не відвідують, питаннями успішності дітей у навчанні, засвоєння ними програмового матеріалу не цікавляться.
За твердженням сторони позивача, житлово-побутові умови сім`ї відповідачів не покращилися, тому СЛУЖБОЮ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади діти були знову направлені до Комунального закладу «Харківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», який з 08 лютого 2023 роки на час воєнного стану знаходився за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Нагуєвичі. Під час перебування дітей у навчальному закладі батьки їх навчанням, розвитком та вихованням не цікавились.
Надалі діти здобували освіту у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа», де згідно наданих характеристик від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 неуважна, має низький інтелектуальний розвиток, на уроках пасивна, має дефекти мовлення, завдання виконує з допомогою вчителя, має постійні суперечки та конфлікти. ОСОБА_4 правила поведінки не завжди виконує, має порушення дисципліни, вступає в конфлікт з іншими учнями, неакуратний, часто покидав уроки без дозволу вчителів, має мало друзів, піддається чужому негативному впливу. Батьки не цікавляться навчанням та вихованням дітей.
В подальшому СЛУЖБОЮ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ діти були повернуті матері, проте з 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані на навчання до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради. До закладу освіти діти були доставлені працівниками СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. За час перебування у навчальному закладі батьки жодного разу не з`явилися, на час осінніх, зимових та весняних канікул діти залишалися в закладі за клопотанням СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Відповідно до інформації, наданої навчальним закладом, батьки дітей у закладі не відвідували, не цікавилися їх успіхами та життям, не надавали матеріального забезпечення, не підтримували зв`язок з класними керівниками та педагогічним персоналом закладу. Одяг у дітей був шкільний, так само як і навчальне приладдя, засоби особистої гігієни.
30 травня 2025 року працівники СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ забрали дітей з Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради та були доставлені батькам, але згідно з акту обстеження від 30 травня 2025 року умови проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , були незадовільні. Батькам був наданий термін для виправленню житлової ситуації, а діти були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради з діагнозом гострий бронхіт та пізніше діти повернулися додому.
Як вказав позивач, 05 червня 2025 року працівники СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ разом із працівниками КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР НАДАННЯ СОЦІАЛНИХ ПОСЛУГ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, сімейним лікарем та поліцейським офіцером громади провели обстеження умов проживання родини ОСОБА_7 , під час якого були виявлені неналежні умови для проживання та виховання дітей, про що був складений акт оцінки рівня безпеки дитини. Так, згідно вказаного акту у дітей були наявні ознаки погіршення стану здоров`я, діти мали ознаки недогляду та занедбаності, діти не були забезпеченні належним харчуванням та доглядом, помешкання знаходилось в антисанітарному стані. При цьому, під час обстеження умов проживання батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винесено висновок «дуже небезпечно», тому дітей повторно влаштовано до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради Харківської області.
Відповідно до інформації, наданої відділенням поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 173-2, 178, 183, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 також неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за статтями 126, 173, 173-2, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За твердження позивача, не зважаючи на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/1385/18, яким суд надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість змінити своє ставлення до власних дітей та належно виконувати батьківські обов`язки, останні свою поведінку не змінили. Підтвердженням неналежного виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх дітей призвело до їх неналежної поведінки. Так, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року у справі з єдиним унікальним № 631/1308/24 старшого неповнолітнього сина відповідачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частинами 1 та 2 статті 360, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На думку представника ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від виховання своїх дітей, свідомого нехтування останніми своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, подальше залишення дітей відповідачам буде створювати загрозу для їх здоров`я, життя та морального виховання.
Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , своїм правом на надання відзиву на позовну заяву ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав, у відповідності до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не скористались.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 вересня 2025 року позовну заяву ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 серпня 2026 року визначено про заочний розгляд справи за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав.
Інших процесуальних дій (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) у справі за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав, судом не вживалось.
Уповноважений представник ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - Єфіменко Аліна Валентинівна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити й у вступному слові стисло виклала зміст, підстави вимог щодо предмета позову, надавши необхідні пояснення щодо них, які відповідають змісту позовної заяви. Представник позивача наголосила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо належного виховання, утримання та розвитку дітей, зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють, не створюють необхідних умов для проживання дітей, не забезпечують їх усім необхідним для розвитку, навчання, харчування. Помешкання у якому мешкали діти взагалі є непридатним до проживання, перебуває у занедбаному стані. Мати дітей - ОСОБА_2 взагалі мешкає у різних місцях після розлучення. Представник позивача наголосила, що проживання дітей з відповідачами є небезпечним для їх життя, здоров`я та розвитку, оскільки батьки постійно свідомо нехтують своїми обов`язками, фактично самоусунулись від виховання своїх дітей, що призвело до того, що дітей постійно відбирали з родини та поміщували до лікарні та інших навчальних закладів. При цьому коли діти перебували у цих навчальних закладах, батьки взагалі не проявляли зацікавленості ними. Наразі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані на виховання у патронатну родину, де їм створені усі необхідні умови для проживання, розвитку та навчання. При цьому батьки жодного разу дітей не відвідували, не цікавились їх успіхами, здобутками, станом здоров`я та навчанням. Представник позивача вважала, що в даному випадку позбавлення відповідачів батьківських прав як крайній захід впливу буде відповідати якнайкращім інтересам дітей та сприятиме реалізації їх прав на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку.
У судове засідання, призначене на 13 серпня 2026 року, уповноважений представник ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до вимог статті 128 та частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України.
Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - Єфіменко Аліна Валентинівна, яка діє на підставі довіреності від 15 червня 2026 року зареєстрованої за № 02-27/1378, звернулась на адресу суду з письмовим клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 5477/26-вх. від 13 серпня 2026 року, відповідно до якого позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, закінчити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, зазначивши, що не заперечують проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач, ОСОБА_1 , у судові засідання, що призначались неодноразово, жодного разу не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно та належним чином у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України за адресою реєстрації місця проживання, вказаної у повідомленні Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області за № 04.01-35/154. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 повернулись на адресу суду з відміткою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» про неможливість вручення - «адресат відсутній».
До того ж, ОСОБА_1 викликався у судові засіданні шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді на номер мобільного телефону, який останній вказав у своїй заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 12 березня 2026 року. Згідно довідок про доставку SMS на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 отримував судові повістки завчасно.
Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання, що призначались неодноразово, також жодного разу не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно та належним чином у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України за адресою реєстрації місця проживання, вказаної у повідомленні Просянського старостинського округу № 8 Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області за № 21-58/66. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 повернулись на адресу суду з відміткою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» про неможливість вручення - «адресат відсутній».
Окрім того, ОСОБА_2 викликалась у судові засіданні шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді на номер мобільного телефону, який остання вказала у своїй заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 12 березня 2026 року. Згідно довідок про доставку SMS на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 отримувала судові повістки завчасно.
До того ж, у судове засідання, призначене на 13 серпня 2026 року відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викликались шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Про причини своєї неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не повідомляли, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності, а також відзив на позовну заяву, у відповідності до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не надсилали, станом розгляду справи не цікавились, хоча 12 березня 2026 року звертались на адресу суду з заявами про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Уповноважений представник СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - Карпенко Ірина Василівна у судовому засіданні позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав підтримала у повному обсязі та повідомила, що родина відповідачів тривалий час перебувала на контролі СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як неблагонадійна. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займаються вихованням своїх дітей, не створюють належні умови для їх проживання, навчання та розвитку, а також не забезпечують дітям належної медичної допомоги. Діти зростають у неблагонадійній родині, де батьки постійно вживають алкогольні напої. Будинок, де мешкали діти з батьком не придатний до життя дітей, а їх мати взагалі мешкає з різними чоловіками. Будинок матері, де зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в селі Просяне взагалі зруйнований. Діти схильні по бродяжництва, а батьки постійно притягувались до адміністративної відповідальності, у тому числі щодо неналежного виховання дітей. Як повідомила представник СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за час перебування дітей у різних навчальних закладах та патронатній родині, відповідачі жодного разу їх не відвідували, своє ставлення до дітей після ухвалення рішення суду на їх користь, не змінили. За цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так й не створили належні умови для проживання дітей, їх навчання, розвиток, що, у свою чергу, свідчить про умисне ухилення останніми від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.
У судове засідання, призначене на 13 серпня 2026 року, уповноважений представник СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до вимог статті 128 та частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України.
Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - Карпенко Ірина Василівна, яка діє на підставі довіреності від 03 липня 2026 року зареєстрованої за № 02-27/1555, звернулась на адресу суду з письмовим клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 5478/26-вх. від 13 серпня 2026 року, відповідно до якого позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, закінчити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначивши, що не заперечують проти ухвалення рішення в заочному порядку.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі , зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки , а також неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).
При цьому відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Приписами частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність таких клопотань у позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідчать відповідні заяви, подані їх представниками та долучені до матеріалів справи.
Відтак, в даному випадку учасники процесу, у тому числі відповідачі, вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи довідки поштового відділення, у тому числі з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та у постанові від 13 травня 2024 року у справі № 755/4829/23 (провадження № 61-73св24).
Окрім цього, частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).
Також відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зі згоди позивача по справі, суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.?
В даному випадку суд також бере до уваги позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 та від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц, в яких зазначено, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідачі будучи завчасно належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно, без зазначення причин свого неприбуття, не з`явились у судове засідання, а сторона позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, звернулись на адресу суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечують, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, оскільки представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, їх вже надала у минулих судових засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу та закінчити її розгляд по суті вимог за відсутності учасників процесу, що не з`явилися.
Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, а також доводи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, думку неповнолітніх дітей, здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, що були надані учасниками справи та безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положення частини 2 статті 129 Конституції України визначають основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Аналогічні приписи передбачені частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.
Частиною 2 статті 77 та частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 28 жовтня 2022 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області народилася ОСОБА_3 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 26 серпня 2009 року складено відповідний актовий запис за № 103.
Крім того, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 28 жовтня 2022 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області народився ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області 05 березня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 38.
Батьками дітей у вказаних свідоцтвах про народження зазначено громадян України: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .
З копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/007305148, сформованої 12 вересня 2023 року НОВОВОДОЛАЗЬКОЮ СЕЛИЩНОЮ РАДОЮ, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , з 26 серпня 2009 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Як убачається з копії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого в заочному порядку 12 жовтня 2022 року у межах справи з єдиним унікальним № 631/220/22, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 139, розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 12 листопада 2022 року.
Відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 12 лютого 2021 року у межах справи з єдиним унікальним № 631/1385/18, у задоволенні позовних вимог НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав, відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав. Контроль за виконанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладено на СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/1385/18, апеляційну скаргу НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ залишено без задоволення, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року - без змін.
Згідно копії довідки № 965, виданої 10 грудня 2019 року Комунальним закладом «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчається у 1-му класі комунального закладу «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської обласної ради.
Зі змісту психолого-педагогічної характеристики учениці 5-Б класу Зеленогайської спеціальної школи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеної 04 грудня 2019 року за підписами директора школи Гога В. М., вихователя ОСОБА_9 , класного керівника ОСОБА_10 , убачається, що дівчина навчається в школі з 2016 року. Фізичний розвиток відповідає віковій нормі, загальна і дрібна моторика розвинені, координація рухів не порушена, має хронічні захворювання верхніх дихальних шляхів, швидко втомлюється, часто хворіє. Програмний матеріал засвоює задовільно, інтересу до навчання не виявляє, під час навчання переважають мотиви похвали. Читає по складах, в книжках цікавиться тільки малюнками, зміст прочитаного розуміє, але переказує за підказкою вчителя, математичними навичками володіє слабко, самостійно не розв`язує задачі, рішає приклади повільно і за підказкою. Має обмежені уявлення про навколишній світ, словниковий запас бідний, отримані знання в нові ситуації переносити самостійно не може, чекає підказки, ;хоча має соціальний досвід з вирішення багатьох практичних життєвих питань. Під час уроків не уважна, часто лінується, в роботу входить повільно, розпочату справу не доводить до кінця, потребує стимулів, заохочень і спонукань, працездатність не рівномірна, з перевагою повільності. Пам`ять наочно-образна, нестійка, низького об`єму, переважає мимовільне запам`ятовування, але дівчинка вміє логічно висловитись, підтримати розмову. Під час уроків увага не стійка, швидко втомлюється, починає відволікатися на другорядні справи. Емоційно не стабільна, капризна, здатна провокувати конфлікти з однолітками, егоїстична, виказує негативізм до вимог дорослих. Настрій часто буває депресивний, схильна до сварок, може принизити, не користується авторитетом у однолітків, у слідкуванні не стримана, закрита, самооцінка завищена. Навичками самообслуговування володіє в достатньому обсязі, охайна, слідкує за своєю зовнішністю, одягом, цікавиться модою, доручення виконує неякісно, потребує контролю з боку дорослих. Любить слухати музику, малювати, цікавиться спортом.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 1-Б класу Зеленогайської спеціальної школи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеної 06 грудня 2019 року за підписами директора школи Гога В. М. , класного керівника ОСОБА_12 , ОСОБА_4 навчається в даному закладі з 1 класу. Пізнавальна активність хлопця низька, мотивація до навчання відсутня. Навчальну програму засвоює на середньому рівні. Читати вміє, повільно по складах. Зміст прочитаного розуміє, на питання до тексту відповідає. Вміє висловлювати свою власну думку, демонструючи при цьому бідний словниковий запас. Пише в зошитах дуже неохайно. Може вчитися краще, але дуже лінивий. Рахує в межах 10. Обчислює приклади в межах 10, порівнює числа. Має гарну пам`ять. Самостійно працювати може, але ще потребує допомоги вчителя. На уроках неуважний, учбовий матеріал усвідомлено не сприймає. Соціальна активність учня низька. Схильний до крадіжок, грубіянить вчителям і вихователям, ніколи не визнає свою провину. Спостерігаються знижені морально-вольові якості, такі як витримка, самоконтроль, самокритичність. Має гарний фізичний розвиток, залучення ОСОБА_4 до колективних форм виховання, до індивідуальних і групових занять з психокорекції, до занять спортом, гурткової роботи дають частково позитивні результати.
З копії характеристики учениці 4-Б класу Зеленогайського СНВК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеної за підписами директора школи Гога В. М. , класного керівника ОСОБА_12 , встановлено, що дівчина навчається у закладі з 20 вересня 2016 року. Пізнавальні показники низького рівня, перевагу окремих предметів не виявлено, на уроках швидко втомлюється і протестує. Когнітивні показники порушені: пам`ять механічна, зорова, короткочасна; мова - побутова, фразова; функції мислення порушені - нездатна самостійно мислити, робити висновки тощо. У фізичному плані дівчинка активна, в пересуванні узгоджена, іноді нецілеспрямована. Поведінка непередбачувана, агресивна, недисциплінована, на елементарні зауваження не реагує, присутні істерики. Зростає у повній родині, яка веде асоціальний спосіб життя, має двох братів. Соціальна інтелект не сформований, провідного виду діяльності не виявлено, не любить брати участь у роботі класу, школи, виконувати доручення. Ставлення до оточуючих, до однокласників поверхневе, переважно негативне. Постійних контактів не має, власні потреби, переважають інтереси інших. Має незначні просторові уявлення, високий рівень адаптаційних можливостей. Дівчинка особливо полюбляє гратися з ляльками, ляльковим одягом, посудом, передивлятися мультфільми оздоблювати, малювати невеличкі роботи, але постійно потребує допомоги. Певні риси особистості ОСОБА_3 : не має почуття боргу, але не жадібна; відсутнє усвідомлення власної поведінки та самостійність у певних випадках. Дівчина занадто невпевнена у собі, не має витримки, не любить критики, реагує бурхливо.
Зі змісту характеристики учня 4-го класу Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеної 08 листопада 2022 року за вихідним № 01-24/299 за підписом виконуючого обов`язки директора Лариси Калашник , класного керівника ОСОБА_24, встановлено, що ОСОБА_4 був зарахований до Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради 03 вересня 2021 року. За час навчання у школі показав нижчий від вікової норми інтелектуальний розвиток, який відповідає вимогам учня 2-го класу. На початку року йому було важко підготуватись до уроку, але, за словами вчителя, за 2 місяця учень показав себе більш організованим, зосередженим. Хлопець має низький рівень техніки читання; текст, який прослухав, може переказувати; малюнок описати йому важко. З математики має слабкі знання, хоча намагається щось розв`язати, пригадати таблицю множення. Відчутно, що учень деякий час не відвідував школу. У класному колективі друзів не має, за власним бажанням може долучитися до розваг однокласників. Учень не агресивний, але поки що йому не вдається налагодити контакт з однокласниками. У вільний час ходить відособлено, наче щось шукає, таким чином заповнює вільний від навчання час. Йому важко знайти тему для спілкування, тому що прослідковується обмеженість інтересів. На зауваження вчителя реагує імпульсивно та занадто емоційно, хворобливо.
Відповідно характеристики учениці 8-го класу Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеної 08 листопада 2022 року за вихідним № 01-24/285 за підписом виконуючого обов`язки директора Лариси Калашник , класного керівника ОСОБА_14 , ОСОБА_3 була зарахована до Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради 03 вересня 2021 року. За період навчання в школі дівчина показала низький рівень знань з усіх предметів. Має нижчий від вікової норми інтелектуальний розвиток, навчальні досягнення початкового рівня. Має дефекти дикції, їй важко висловлювати свої думки; на уроках працює не в повній силі. Повторює найпростіші оцінні судження, намагається елементарно пояснити їх, рідко висловлює власні ідеї. Потребує постійного контролю та перевірки зі сторони вчителів та вихователя. У класному колективі друзів не має. Учениці не вдається налагодити контакт з однокласниками. З братом - ОСОБА_5 має постійні конфлікти та суперечки. До старших ОСОБА_3 ставиться з повагою, на зауваження реагує. До виконання доручень ставиться відповідально. Під час дистанційного навчання онлайн уроки майже не відвідує, не виконує домашніх завдань. Батьки приділяють не належну увагу навчанню та вихованню доньки.
Як убачається з копії заяви, складеної власноруч ОСОБА_3 31 січня 2022 року, остання звернулась до СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з проханням вирішити питання щодо забезпечення належними умовами проживання, у зв`язку із тим, що батько вживає алкогольні напої, ображає її, мати з ними не проживає та також вживає алкогольні напої, бажає поїхати до санаторію.
З копії заяви, складеної власноруч ОСОБА_4 31 січня 2022 року, убачається, що останній звернувся до СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з проханням допомогти вирішити питання щодо забезпечення належними умовами проживання тому, що батько вживає алкогольні напої, ображає його, розпускає руки, на даний момент у них не має продуктів харчування. Мати взагалі з ними не проживає, постійно зникає та вживає алкогольні напої, бажає поїхати відпочити до санаторію.
Крім того, у вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з власноруч складеною заявою, відповідно до якої повідомила, що до школи вона не зібрана, не має зошитів та книг. В будинку розібрана плита, батько вживає алкогольні напої, мати з ними не проживає. Діти бажають проживати з матір`ю, але остання не підтримує їх та не бажає спілкуватись. Дівчина просить вирішити дане питання.
Згідно Інформації про стан навчання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради, що є додатком 2 до листа Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради від 03 жовтня 2023 року № 01-24/371, встановлено, що дитина навчається у 9-му класі, зарахована до закладу з 03 вересня 2021 року. Ученицю вдома відвідували соціальний педагог та вихователь у січні 2023 року, класний керівник та вихователь у вересні 2023 року, щоразу були проведені бесіди з батьком щодо необхідності залучення дитини до навчання. Для навчання та виховання дитини за місцем проживання не створені належні умови, відсутній інтернет, канцелярське приладдя. ОСОБА_3 має запальний характер, емоційна, інтересу до навчання не проявляє. Навчальні досягнення ОСОБА_3 на початковому та середньому рівні. Відношення до навчання безвідповідальне. До позашкільної освіти дитина не залучена, гуртки за інтересами не відвідує. Спілкування з однолітками складно оцінити, адже воно проходить поза шкільним середовищем. Зі слів дитини, стосунки з батьками задовільні. Мали місце конфлікті ситуації з однокласниками (під час спілкування онлайн), які були вирішені після втручання вихователя, соціального педагога. Дитина систематично пропускає онлайн-заняття без поважної причини, натомість блукає вулицями селища. Батькові неодноразово під час телефонних консультацій, при відвідуванні вдома надавались рекомендації щодо залучення дитини до онлайн-навчання, посилення виховного впливу на дочку та контролю за її зайнятістю у позаурочний час. Батько погоджувався з рекомендаціями, але результат відсутній. З матір`ю дитини будь-який зв`язок у педагогів закладу відсутній. Батьківські збори, в тому числі у онлайн-форматі, батьки дитини не відвідували, питанням успішності дитини, засвоєння дитиною програмового матеріалу не цікавляться.
Відповідно до Інформації про стан навчання та виховання ОСОБА_4 , учня Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради, що є додатком 2 до листа Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради від 03 жовтня 2023 року № 01-24/371, дитина навчається у 5-му класі, зарахована до закладу з 03 вересня 2021 року. Учня вдома відвідували соціальний педагог та вихователь у січні 2023 року, класний керівник та вихователь двічі у вересні 2023 року, були проведені бесіди з батьком щодо необхідності залучення дитини до навчання. Для навчання та виховання дитини за місцем проживання не створені належні умови, відсутній інтернет, канцелярське приладдя. ОСОБА_4 має схильності до бродяжництві, інтересу до навчання не проявляє. Проаналізувати навчальні досягнення ОСОБА_4 неможливо, так як він не відвідує онлайн-заняття, не виконує домашніх завдань, відношення до навчання безвідповідальне. До позашкільної освіти дитина не залучена, у позаурочний час блукає вулицями, гуляє без нагляду дорослих. З однокласниками не спілкується, коло спілкування в позаурочний час неможливо відслідкувати. Батьки не є авторитетом для дитини. ОСОБА_4 може конфліктувати зі старшими братом та сестрою. Дитина систематично пропускає онлайн-заняття без поважної причини. Батькові неодноразово під час телефонних консультацій, при відвідуванні вдома надавались рекомендації щодо залучення дитини до онлайн-навчання, посилення виховного впливу на сина та контролю за його зайнятістю у позаурочний час. Батько погоджувався з рекомендаціями, але результат відсутній. З матір`ю дитини будь-який зв`язок у педагогів закладу відсутній. Батьківські збори, в тому числі у онлайн-форматі, батьки дитини не відвідували, питанням успішності дитини, засвоєння дитиною програмового матеріалу не цікавляться.
Зі змісту психологічно-педагогічної характеристики вихованця Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_4 встановлено, що інтелектуальний та фізичний розвиток дитини відповідає віковим критеріям. Хлопець оволодів званнями та навичками на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх здібностей. Важко зосереджується на поставленому завданні, часто відволікається на сторонні речі, відсутня мотивація до навчання, потребує контролю зі сторони дорослих над учбовою діяльністю. З усіх навчальних предметів хлопчик полюбляє фізичну культуру, де він відчуває себе дуже впевнено. ОСОБА_4 не співпрацює у групі, займає пасивну позицію, намагається завадити виконанню завдання. Має товаришів, але схильний провокувати конфліктні ситуації. Хлопчику важко спілкуватися з однолітками та дорослими, відсутні навички елементарного культурного, поважливого спілкування. Схильний до вживання алкогольних напоїв, тютюнопаління; поведінка здебільшого незадовільна. Навички самообслуговування присутні, але недостатньо сформовані, не завжди слідкує за зовнішнім виглядом. Енергійний, активний, непосидючий, на зауваження вихователей реагує не одразу. Протягом перебування у закладі був задіяний у всіх загальних заходах. Брав участь у конкурсі малюнків, поробок. ОСОБА_4 має бажання змінитися на краще, але йому важко стримуватися.
Згідно характеристики, складеної 05 вересня 2024 року за вихідним № 111 за підписом директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» Ірини Страшівської та класного керівника ОСОБА_25, на ученицю 10-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання навчається у даній школі з 2024 року. За період навчання показала низький рівень знань з усіх предметів. Учениця неуважна, має низький інтелектуальний розвиток, навчальні досягнення початкового рівня. На уроках пасивна, має дефекти мовлення. Завдання виконує при допомозі вчителя, потребує постійного контролю зі сторони вчителя. У класному колективі не має друзів. Має постійні суперечки та конфлікти. До виконання доручень ставиться відповідально. Батьки не цікавляться навчанням та вихованням дочки.
Відповідно до характеристики, складеної 04 вересня 2024 року за вихідним № 110 за підписом директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» Ірини Страшівської та класного керівника ОСОБА_26, на учня 6 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_4 навчається у даній школі один рік. Має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх можливостей, потребує постійного контролю. Має довільну зорову та слухову, пам`ять, повільно запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне мислення. На уроках не завжди уважний і активний, має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, любить допомагати старшим. Правила поведінки не завжди виконує, має порушення дисципліни, вступає в конфлікти з іншими учнями. Посеред уроку часто виходить з класу, не спитавши дозволу і не пояснюючи причину вчителю. ОСОБА_4 неакуратний, має мало друзів, піддається чужому негативному впливу.
З психолого-педагогічної характеристика вихованця Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеної 05 червня 2024 року за вихідним № 12-04/102, убачається, що інтелектуальний та фізичний розвиток дитини відповідає віковим критеріям. Хлопець оволодів знаннями та навичками на середньому рівні. Важко зосереджується на поставленому завданні, часто відволікається на сторонні речі, відсутня мотивація до навчання, потребує контролю зі сторони дорослих над учбовою діяльністю. З усіх навчальних предметів хлопчик полюбляє фізичну культуру, де він відчуває себе дуже впевнено. ОСОБА_4 не співпрацює у групі, займає пасивну позицію, намагається завадити виконанню завдання. Має товаришів, але схильний провокувати конфліктні ситуації. Хлопчику важко спілкуватися з однолітками та дорослими, відсутні навички елементарного культурного, поважливого спілкування. Схильний до вживання алкогольних напоїв, тютюнопаління, поведінка здебільшого незадовільна. Навички самообслуговування присутні, але недостатньо сформовані, не завжди слідкує за зовнішнім виглядом. Енергійний, активний, непосидючий, на зауваження вихователів реагує не одразу.
Як убачається з матеріалів справи, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ листом від 27 грудня 2024 року за № 01-32/1914 повідомила виконуючи обов`язки директора Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради Катерину Литовченко, що спеціалістом Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради та фахівцями із соціальної роботи Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування» Нововодолазької селищної ради було відвідано родину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження батьки мали ознаки алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, холодно. У будинку пічне опалення, запас дров відсутній, спальні місця для дітей відсутні. Електропостачання підключене, газопостачання відключене за борги. На подвір`ї розкидане сміття. З ОСОБА_2 неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання батьківський обов`язків, ведення здорового способу життя. З огляду на дані обставини Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області звертається з проханням залишити дітей, здобувачів освіти Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на зимові канікули у вказаному закладі.
З копії довідки, виданої Розбишівським навчально-реабілітаційним центром з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради 29 серпня 2024 року за № 55, убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 02 вересня 2024 року буде навчатися в даному закладі і знаходитиметься на неповному державному утриманні.
Відповідно до копії довідки, виданої Розбишівським навчально-реабілітаційним центром з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради 10 жовтня 2024 року за № 84, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчається у даному навчальному закладі з 09 вересня 2024 року (наказ № 18-а-У від 09 вересня 2024 року) і знаходиться на державному утриманні.
З копії Акту обстеження умов проживання, складеного 11 лютого 2025 року комісією у складі спеціаліста СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Завади О. В., фахівця відділу соціальної роботи КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» Бичевої В. А., убачається, на підставі контролю з метою перевірки умов проживання було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 кімнати, кухні та коридору. У будинку пічне опалення, газопостачання відключено, є невеликий запас дров. В будинку розкидані речі, холодно, продукти харчування, засоби особистої гігієни є в невеликій кількості. На подвір`ї розкидане речі, трава не покошена. В будинку знаходиться одне спальне місце, шафа для одягу, мається мобільний телефон. За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - батько та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син. В сім`ї виникають конфлікти між батьком та сином. Під час обстеження було проведено профілактичну бесіду щодо ведення здорового образу життя, належного виконання батьківських, налагодження стосунків.
З матеріалів справи убачається, що Розбишівський навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради листом від 20 травня 2025 року повідомив СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, що мати здобувачів освіти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 систематично не виконує своїх батьківських обов`язків щодо контролю за навчанням, вихованням та загальним розвитком своїх дітей. Зацікавленість матері рівнем знань, успішністю дітей, їхнім вихованням та соціально-психологічним станом залишається абсолютно відсутньою. Вона не підтримує зв`язку з навчальним закладом, не виявляє жодної зацікавленості в навчальному процесі дітей, не звертається за консультаціями до педагогів чи психолога, не контактує з класним керівником, не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення. Потягом навчального року мати не проявляла ініціативи щодо тимчасового повернення дітей на період зимових канікул, тому вони залишилися у навчальному закладі. Відповідальність за їхній догляд, безпеку та забезпечення належних умов повністю взяли на себе працівники закладу. Адміністрація закладу неодноразово намагалася встановити зв`язок із матір`ю дітей для обговорення питань, що стосуються їхнього розвитку, однак всі спроби були марними. Відсутність належної уваги з боку матері негативно впливає на психологічний стан, навчальні досягнення та соціальну адаптацію дітей.
Згідно інформації, наданої Розбишівським навчально-реабілітаційним центром з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_4 навчається у 5 класі Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради з 09 вересня 2024 року, до цього учень здобував освіту в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» Дрогобицького району Львівської області. У хлопчика переважає холеричний тип темпераменту, він різко збуджується, запальний, неврівноважений. За типологічними особливостями, ОСОБА_4 - екстраверт, легкий у спілкуванні, але має високий рівень агресивності, тенденцію до лідерства, полюбляє бути в центрі уваги, має збудливий тип характеру; схильний до провокувань, конфлікту де, як правило, виступає активною стороною. Навчається і працює лише за необхідності. Швидко і легко переключається на нову діяльність, активно береться за будь-яку справу, інколи одночасно охоплює кілька дій, але жодної не доводить до кінця. Хлопець емоційно не стабільний, бувають різкі зміни настрою. Часто порушує дисципліну, ніколи не визнає своєї провини, не дотримується загальноприйнятих правил, надає перевагу бродяжництву. Непосидючий, не здатний до тривалого зосередження. Схильний до обману, бійок, навіть були випадки спроби замахів на дорослих. Має небережливе відношення до шкільних речей. Рівень сформованих знань, умінь та навичок на середньому рівні. Особливого бажання до навчання не проявляє, читає і записує числа в межах 100. Самостійно обчислює приклади на додавання та віднімання, розв`язує прості задачі з допомогою вчителя лише після детального аналізу. Розрізняє геометричні фігури, зошити неохайні, під диктовку пише, допускаючи помилки через незнання правил і невміння їх застосовувати. Граматичне завдання самостійно не виконує. Інструкції та вказівки дорослого розуміє, але виконує недобросовісно, неохоче, інколи може взагалі відмовитися працювати. ОСОБА_4 має добрий фізичний розвиток, рухливий, любить грати у футбол. Хлопчик потребує тотального контролю з боку дорослих. Рекомендована робота з практичним психологом по боротьбі з агресією, допомога в адаптації до колективу та шкільного середовища. За весь період перебування ОСОБА_4 в навчальному закладі, батьки хлопчика не відвідували, не цікавилися його успіхами, життям, не надавали хлопчикові матеріального забезпечення. Не підтримували зв`язок з класним керівником та педагогічним персоналом закладу. Одяг у ОСОБА_4 шкільний, так само як і навчальне приладдя, туалетні речі. Два рази йому присилали посилку друзі сестри. Речі, які на ньому знаходились на нього малі.
З копії Акту обстеження умов проживання, складеного 30 травня 2025 року комісією у складі начальника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Синиці М. А., головного спеціаліста СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Карпенко І. В., убачається, на підставі повернення дітей з навчального закладу було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, ванної та кухні. Будинок цегляний, критий шифером, електропостачання підключено, газове опалення відключено за борги. Вікна пластикові, але побиті та в плісняві з чорними відкосами. В будинку подекуди обірвані шпалери, стеля чорна від кіптяви, брудно, речі розкидані. Продукти харчування відсутні. На подвір`ї багато сміття, все поросло травою. Для дітей окремих спальних місць не має, один диван на двоє осіб та є одна шафа для одягу. Одяг для дітей відсутній. Під час обстеження батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння, з ними було проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та надано 7 денний термін для створення належних умов. Батьки поводили себе агресивно.
Відповідно до характеристики, складеної за підписом виконуючого обов`язки директора Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради Катерини Литовченко та класного керівника Наталії Кириченко, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випускниці Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради, ОСОБА_3 навчалась в даному закладі з 09 вересня 2024 року. Програмовий матеріал засвоїла з труднощами на середньому рівні. Техніка читання не відповідає віковій нормі, прочитане розуміє, переказує з допомогою навідних запитань. Під диктовку пише, допускаючи багато помилок різноманітного характеру. Граматичні завдання виконує за допомогою вчителя, правила не запам`ятовує і не може їх застосувати. Записи в зошиті веде охайно, таблицю множення не знає, але вміє нею користуватись. Задачі самостійно не розв`язує. Розрізняє геометричні фігури і тіла, креслить їх за даними розмірами, при обчисленні площі виникають труднощі. Працездатність низька, швидко стомлюється. Інтерес до співпраці поверхневий, зацікавленості до вивчення якогось предмета не виявила. В просторі та часі орієнтується добре. Дівчина переважно спокійна, інколи буває швидка зміна емоцій, бурхливі реакції на обставини, що склалися. ОСОБА_3 схильна до обману, може бажане видавати за реальність, легко піддається негативному впливу. Товариська, весела, має багато друзів. У спілкуванні з дорослими дівчина ввічлива, доручення старших виконує неохоче. Стежить за своїм зовнішнім виглядом, володіє навичками самообслуговування. ОСОБА_3 любить малювати, робити вироби з паперу та природного матеріалу, викладати картини з алмазної мозаїки.
Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 05 червня 2025 року комісією у складі начальника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Синиці М. А., головного спеціаліста СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Карпенко І. В., завідувача сектору КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» Бичевої В. А., сімейного лікаря Шиленко А. С. , поліцейського офіцера громади Ю. Пашкова, в порядку контролю з метою перевірки умов проживання та виховання дітей було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, ванної та кухні. Будинок цегляний, критий шифером, електропостачання підключено, газове опалення відключено за борги. Вікна пластикові, але розбиті, двері вхідні вибиті, не зачиняються (вставлений навісний замок). В будинку кіптява на стінах, на стінах обірвані шпалери, штори чорні, розкидані речі. В будинку накурено, всі ходять взуті, продукти харчування відсутні. На подвір`ї безлад. Для дітей відсутні умови для проживання та виховання. Під час обстеження батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно. Був складений акт оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого діти перебувають у загрозливих для життя та здоров`я умовах. Діти влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня».
За інформацією, наданою відділенням поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04 червня 2025 року за № 42076/2025, з`ясовано, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2015 - 2024 років були складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частинами 1 та 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно інформації, наданою відділенням поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04 червня 2025 року за № 42076/2025, з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2019 - 2025 років були складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частинами 1 та 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частинами 1 та 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частинами 1 та 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частинами 1 та 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, з копії Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 05 червня 2025 року комісією у складі: начальника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Синиці М. А., головного спеціаліста СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Карпенко І. В., завідувача сектору КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» Бичевої В. А., сімейного лікаря Шиленко А. С. , поліцейського офіцера громади Ю. Пашкова, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та батьками якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітна, під час проведення огляду мав підвищену температуру, обличчя та руки були брудні, одяг також брудний. Під час обстеження додому прийшла мати, ОСОБА_2 , яка мали ознаки алкогольного сп`яніння. У будинку були відсутні продукти харчування, засоби гігієни, ліки першої медичної допомоги, умови проживання антисанітарні. У будинку спальні місця для дітей відсутні, столів не має, дрова відсутні, газопостачання відключене. ОСОБА_4 повідомив, що мати з батьком кожного дня десь ходять, а потім приходять додому у стані алкогольного сп`яніння та починають сваритись. У родині спостерігаються напади агресії та погрози, в будинку загрозливі умови для проживання дитини, відсутнє належне харчування, перша необхідна медична допомога. Батьки вели себе агресивно, підписувати акт відмовились. Дитину - ОСОБА_4 було влаштовано до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня».
Відповідно до копії Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 05 червня 2025 року комісією у складі: начальника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Синиці М. А., головного спеціаліста СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Карпенко І. В., завідувача сектору КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» Бичевої В. А., сімейного лікаря Шиленко А. С. , поліцейського офіцера громади Пашкова Ю. О., встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та батьками якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітна, під час проведення огляду мала підвищену температуру. Під час обстеження додому прийшла мати, ОСОБА_2 , яка мали ознаки алкогольного сп`яніння. У будинку були відсутні продукти харчування, засоби гігієни, ліки першої медичної допомоги, умови проживання антисанітарні. У будинку спальні місця для дітей відсутні, столів не має, дрова відсутні, газопостачання відключене. ОСОБА_3 повідомила, що мати вживає алкогольні напої щодня разом із батьком, іноді взагалі проживає окремо з іншим чоловіком. У родині спостерігаються напади агресії та погрози, в будинку загрозливі умови для проживання дитини, відсутнє належне харчування, перша необхідна медична допомога. Батьки вели себе агресивно, підписувати акт відмовились. Дитину - ОСОБА_3 було влаштовано до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня».
Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, 05 червня 2025 року Виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області прийнято рішення № 446 «Про негайне відібрання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », яким вирішено негайно відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , від батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Доручено Службі у справах дітей Нововодолазької селищної ради вжити заходи щодо тимчасового влаштування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства. Затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_4 .
Про прийняте рішення НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ повідомила Харківську окружну прокуратуру Харківської області листом від 05 червня 2025 року за № 02-271381.
З Висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_4 », затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області від 05 червня 2025 року № 446, встановлено, що на обліку Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради з 03 червня 2018 року перебувають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти з сім`ї, що перебувають в складних життєвих обставинах. Батьки дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, зловживають алкогольними напоями у присутності дітей, не створюють належних умов для їхнього проживання та розвитку, діти часто бувають голодні та одягнені в брудний одяг. Службою у справах дітей неодноразово здійснювались перевірки умов утримання та виховання дітей. Під час обстежень було встановлено, що умови утримання малолітніх дітей незадовільні. З батьком та матір`ю неодноразово було проведено профілактичні бесіди щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків та рекомендовано вести здоровий спосіб життя, влаштуватися батьку та матері на роботу. Нововодолазьким районним судом Харківської області розглядалася справа за позовною заявою Нововодолазької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у справі № 631/1385/18 у задоволенні позовних вимог Нововодолазької селищної ради відмовлено, попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав. Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Нововодолазької селищної ради залишено без задоволення, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у справі № 631/1385/18 залишено без змін. На час розгляду судової справи діти перебували в Комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Повернувшись з центру, діти були зараховані на навчання до Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради, де вони мали змогу навчатися та проживати з понеділка по п`ятницю, а на вихідні дні поверталися додому. Але з того часу поведінка батьків не змінилася, вони продовжували періодично зловживати спиртними напоями та не створювати належні умови для виховання та розвитку дітей. З початком бойових дій на території України навчання дітей перейшло на онлайн режим. Оскільки батьки так і не придбали гаджетів та канцелярії для дітей, Службою у справах дітей організовано їх навчання в приміщенні бібліотеки, в онлайн форматі. Згідно з інформацією Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради від 03 жовтня 2023 року № 01-2455 про стан навчання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відомо, що класні керівники та вихователі закладу проводили бесіди з батьком щодо необхідності залучення дітей до навчання. Для навчання та виховання дітей за місцем проживання не створені належні умови, відсутній інтернет, канцелярське приладдя. ОСОБА_3 має запальний характер, емоційна, інтересу до навчання не проявляє. Навчальні досягнення на початковому та середньому рівні. Відношення до навчання безвідповідальне, мали місце конфліктні ситуації з однолітками. Дитина систематично пропускала онлайн-заняття без поважної причини, натомість блукає вулицями селища. Батькові неодноразово під час телефонних консультацій, при відвідуванні вдома надавались рекомендації щодо залучення дітей до онлайн навчання, посилення виховного впливу на доньку та контролю за її зайнятістю у позаурочний час. ОСОБА_4 має схильності до бродяжництва, інтересу до навчання не виявляє. Проаналізувати навчальні досягнення неможливо, так як він не відвідув заняття, не виконує домашні завдання, відношення до навчання безвідповідальне. З однолітками не спілкується. Батьки не є авторитетом для дитини. Батько погоджувався з рекомендаціями, але результат був відсутній. З матір`ю дітей будь-який зв`язок у педагогів закладу відсутній. Батьківські збори, в тому числі у онлайн форматі, батьки дітей не відвідували. Питаннями успішності дітей, засвоєння ними програмового матеріалу не цікавляться. Житлово-побутові умови не покращились, тому діти були знову направлені до Комунального закладу «Харківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», який на час воєнного стану знаходився за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Нагуєвичі. До центру соціальної реабілітації діти були влаштовані працівниками Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики Комунального закладу «Харківський обласний ЦСПРД» ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року його інтелектуальний та фізичний розвиток відповідає віковим критеріям. Навчається не в повну міру своїх здібностей. Важко зосереджується на поставленому завданні. Часто відволікається на стороні речі. Відсутня мотивація до навчання. Потребує контролю зі сторони дорослих над учбовою діяльністю. ОСОБА_4 не спілкується у групі, займає пасивну позицію, намагається завадити виконанню завдання. Має товаришів, схильний провокувати конфліктні ситуації. Хлопчику важко спілкуватися з однолітками та дорослими, відсутні навички елементарного культурного поважливого спілкування. Схильний до вживання алкогольних напої, тютюнопаління. Поведінка здебільшого незадовільна. Навички самообслуговування присутні, але недостатньо сформовані, не завжди слідкує за зовнішнім виглядом. Енергійний, активний, непосидючий, на зауважені вчителя реагує не одразу. ОСОБА_4 має бажання змінитися на краще, але йому важко стримуватися. Відповідно психолого-педагогічної характеристики вихованки Комунального закладу «Харківський обласний ЦСПРД» ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року вона має навчальні досягнення достатнього рівня, але нажаль навчається не в повну міру своїх сил. Рівень розвитку уваги та пам`яті мислення відповідає віковим критеріям. Не завжди бере активну участь у заняттях, оскільки буває невпевнена в правильності своїх відповідей, одні ситуації успіху викликають позитивні емоції. ОСОБА_3 добре влилася в колектив має багато друзів. Дівчина виявляє такі несприятливі ознаки поведінки, як несформованість зовнішньої культури поведінки (схильність до підлості, нецензурної лексики, ворожості); надмірно виражені акцентуації характеру, недостатність навичок саморегуляції; конфліктні ситуації; не зайнятість корисними видами діяльності, відсутність хобі; виражена потреба в алкогольних виробах та палінні. Беручи до уваги характеристику Комунального закладу Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 правила поведінки не завжди виконує, має порушення дисципліни, вступає в конфлікт з іншими учнями. Посеред уроку часто виходить з класу, не запитавши дозволу і не пояснюючи причин вчителю. ОСОБА_4 не акуратний, біля нього завжди багато сміття (нарізаного паперу, подертих зошитів). Має мало друзів, піддається чужому негативному впливу. Відповідно до характеристики Комунального закладу Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 неуважна, має низький інтелектуальний розвиток, на уроках пасивна, має дефекти мовлення. Завдання виконує з допомогою вчителя, потребує постійного контролю зі сторони вчителя. У класному колективі не має друзів, має постійні суперечки та конфлікти. Батьки не цікавляться навчанням та вихованням дітей. З Комунального закладу «ЦСПРД» Львівської області Дрогобицького району села Нагуєвичі, діти були доставлені до матері працівниками Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. Вироком Нововодолазького районного суду харківської області від 25 лютого 2025 року по справі № 631/1308/24 був засуджений старший неповнолітній брат дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до п`яти років позбавлення волі. З 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані на навчання до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради. До закладу освіти діти були доставлені працівниками Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. За час перебування в навчальному закладі батьки жодного разу не з`явилися, на осінніх, зимових та весняних канікулах діти залишалися в закладі за клопотаннями Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради. Відповідно до інформації Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради батьки дітей не відвідували, не цікавилися їх успіхами та життям, не надавали матеріального забезпечення, не підтримували зв`язок з класними керівниками та педагогічним персоналом закладу. Одяг у дітей був шкільний, так само як і навчальне приладдя, засоби особистої гігієни. Два рази присилали посилки друзі ОСОБА_3 . 30 травня 2025 року працівники Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради забрали дітей з Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради та доставили до батьків, але згідно з актом обстеження від 30 травня 2025 року умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незадовільні. Батькам наданий термін для виправлення житлової ситуації. Діти були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради з діагнозом гострий бронхіт. 05 червня 2025 року працівники Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради разом з працівниками Комунальної установи «Центр соціального обслуговування» Нововодолазької селищної ради, лікарем та поліцейським офіцером громади виїхали за адресою мешкання родини. Під час обстеження виявили неналежні умови для проживання та виховання дітей, було складено акт оцінки рівня безпеки дитини. Батьки були у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 05 червня 2025 року на момент виявлення дітей були наявні ознаки погіршення здоров`я; діти мали зовнішні ознаки недогляду та занедбаності; наявні були ознаки незабезпечення дітей належним харчуванням і доглядом; помешкання, в якому проживали діти, перебуває а антисанітарному стані. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винесено висновок «дуже небезпечно». Дітей влаштовано до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради. За результатами вивчених матеріалів та наданої інформації, керуючись статями 150, 164 та 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області від 05 червня 2025 року № 447 «Про влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя» було вирішено влаштувати на три місяці з 05 червня 2025 року по 05 вересня 2025 року в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_20 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах.
12 червня 2025 року на LXL сесії VІІІ скликання Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення № 5127-VІІІ «Про звернення до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 ».
З копії повідомлення Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 01 лютого 2013 року за № 43 встановлено, що на території сільської ради зареєстрована родина ОСОБА_2 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з нею зареєстровані діти: син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син ОСОБА_4 . Родина не має постійного місця проживання і на території сільської ради не проживає, батьки зловживають алкогольними напоями та ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Наказом начальника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М. А. від 03 липня 2018 року № 4 «Про постановлення на облік малолітнього ОСОБА_4 , як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах» поставлено на облік малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах.
Також наказом начальника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М. А. від 03 липня 2018 року № 3 «Про постановлення на облік малолітньої ОСОБА_3 , як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах» поставлено на облік малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах.
Згідно інформації, наданої Комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» листом від 10 лютого 2025 року за № 01-14/49, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховують неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я перебуває на обліку у Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування» та отримує соціальну послугу «соціальний супровід сімей/осіб, які знаходяться у складних життєвих обставинах» з 20 серпня 2021 року. З батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , регулярно проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, відповідальної поведінки по відношенню до дітей, щодо створення та підтримки належних умов для виховання дітей, щодо забезпечення усім необхідним для навчання та недопущення пропуску занять без поважних причин, щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм у будинку, щодо здорового способу життя, щодо регулярного відвідування сімейного лікаря та проходження медичного огляду; надавались рекомендації щодо проведення косметичного ремонту у будинку та рекомендації щодо здобуття нових і розвитку набутих навичок виховання дітей та відповідального батьківства. Роз`яснено батькам наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не працюють. Їм неодноразово пропонувалась допомога у працевлаштуванні (зверненні до центру зайнятості населення), від допомоги фахівців останні відмовлялись. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були запропоновані послуги психолога, мати погоджувалася співпрацювати, але в зазначені дні для роботи з психологом не з`являлися без вагомих причин. 04 лютого 2025 року з матір`ю проводилися бесіди щодо відповідального виховання дітей та з`ясування обставин вчинення правопорушень сином ОСОБА_5 . Мати на контакт з фахівцями не йшла, поводилася агресивно. 04 лютого 2025 року та 05 лютого 2025 року здійснювалися виїзди до батька, ОСОБА_1 , ніхто не відчиняв, поспілкуватись не вдалося.
Також, як убачається з матеріалів справи 11 червня 2025 року начальник СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Марина Синиця звернулась на начальника ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Олени Пікалової з листом за № 01-44/682, відповідно до якого повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 червня 2025 року було влаштовано до родини патронатного вихователя ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 .
З копії Акту, складеного 10 березня 2026 року депутатом округу № 3 Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області Головешком Олександром Григоровичем, зареєстрованим за № 202, встановлено, що даний акт складений щодо придатності умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . При обстеженні домоволодіння встановлено, що будинок загальною площею 28 кв.м. має одну кімнату, не електрифікований, газ від будинку відключений, водопостачання до будинку не підведене, плита під пічне опалення відсутні. За даною адресою проживання не можливо. Наведені в акті факти підтвердили своїми короткими особистими підписами свідок ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України обумовлено, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Аналогічна правова позиція викладена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постановах від 17 липня 2019 року у справі № 626/2621/18 (провадження № 61-10128св19) та від 18 вересня 2019 року у справі № 626/2490/18 (провадження № 61-12625св19), який зазначив на необхідність застосування докритрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.
Отже, наведені письмові докази не містять явних суперечностей та очевидних ознак підробки, відповідають критеріям належності, достовірності, допустимості, достатності та взаємозв`язку у їх сукупності, враховуються судом у їх повному обсязі.
Під час вирішення спірних правовідносин суд враховує, що їх правове регулювання здійснюється нормами Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1989 року й ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XІІ від 27 лютого 1991 року, Конституції України та Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10 січня 2002 року.
Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Положеннями частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно приписів статтей 51 та 52 Конституції України, пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтей 6, 8 та 11 - 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Кожна дитина має право на життя з моменту визначення її живонародженою та життєздатною за критеріями Всесвітньої організації охорони здоров`я, а також право на сімейне виховання та збереження сімейних зв`язків.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідальну роль у захисті таких дітей Держава поклала на суди.
Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
В той же час, положеннями статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (XIV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини (Принцип 2). Дитині, яка є неповно справною фізично, психічно або соціально, мають бути забезпечені спеціальні режим, освіта і піклування, необхідні з огляду на її особливий стан (Принцип 5).
Суд вважає за необхідне зазначити, що базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) висловив таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, статті 35 - 36, пункт 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07 серпня 1996 року, пункт 78).
У частинах 1 та 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У частині 1 статті 9 наведеної Конвенції визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до змісту статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
При цьому рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це, у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків.
Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та Верховним Судом у постановах: від 21 лютого 2024 року у справі № 404/9387/21 (провадження № 61-13425св23), від 19 лютого 2024 року у справі № 159/2012/23 (провадження № 61-15840св23), від 17 січня 2024 року у справі № 735/308/21, від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18 (провадження № 61-1682св22), від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21 та інших.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною 1 статті 8 наведеного Закону також передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Як чітко обумовлено у частині 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Крім того, у своєму рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії», ухваленому 30 червня 2020 року (заява № 70879/11) Європейський суд з прав людини наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даній ситуації суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (пункт 47 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява № 39958/06), пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04)).
Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке, в свою чергу, не є абсолютним.
Враховуючи особливості правовідносин, що склались, суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідачів на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 наведеної вище Конвенції, а з іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дітей (статті 1 та 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII).
Отже, статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.
Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04)).
Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами статтей 164 - 167 Сімейного кодексу України та бере до уваги, що серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України). Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
У свою чергу, положення частини 4 зазначеної вище статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Положення частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України).
Враховуючи наведене, для суду є беззаперечним те, що втручання у права відповідачів має законні підстави.
Вирішуючи питання чи відповідало втручання у права відповідачів «цілям», про які йдеться у пункті 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8 наведеної Конвенції.
Визначаючи, чи був захід по втручанню у права відповідачів «необхідним в демократичному суспільстві», суд бере до уваги справу в цілому та розглядає підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
На думку суду врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Стаття 27 вищевказаної Конвенції гарантує кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
При цьому положеннями статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, встановлено, що держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Згідно зі статтею 13 названої Конвенції дитина має право вільно висловлювати свої думки.
Крім того, положеннями статті 3 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей, що ратифікована Україною Законом від 03 серпня 2006 року № 69-V, передбачено права дитини бути проінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи (судового розгляду).
Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї (частина 1 статті 171 Сімейного кодексу України).
Тлумачення частини 2 статті 171 Сімейного кодексу України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить, зокрема вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 Сімейного кодексу України).
Аналогічна норма також міститься у пункті 1 частини 1 статті 45 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні у присутності психолога повідомила, що наразі вона проживає у патронатній сім`ї у селі Стара Водолага Харківського району Харківської області разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_4. До того, вони перебували у санаторії в селищі Нова Водолага, потім навчались у Львівській області, а згодом за сприянням Служби у справах дітей їх перевезли для навчання у місто Полтаву. За весь цей час батьків вона не бачила, коли їх влаштували до патронатної родини та вони оселились у селі Стара Водолага Харківського району Харківської області, з батьками вона спілкувалась лише по телефону, проте майже кожного дня. Батько приїздив до них у село Стара Водолага лише один раз, мати взагалі не приїжджала, проте вона бажає, щоб та її забрала, хоча розуміє, що цього не буде, оскільки мати мешкає з іншим чоловіком, який не бажає їх брати до себе. З батьком дівчина мешкати не бажає, бо він вживає алкогольні напої, а у його будинку належних умов для проживання не має, відсутній туалет, душ, лише одна кімнати з одним ліжком. Як повідомила ОСОБА_3 , з того часу, як їх з братом відібрали від батьків, їх ставлення до них не змінилось, вони не цікавляться їх розвитком, не забезпечують матеріально, морально не підтримують та не відвідують.
Дівчинка зазначила, що у патронатній родині їй в цілому спокійно, у неї є все необхідне для життя, проте іноді виникають сварки з прийомними батьками, оскільки ті залучають її до господарських робіт на огороді, що не її подобається, а також не відпускають поїхати гуляти до міста Харкова. ОСОБА_3 хотіла б жити зі своїми батьками, але оскільки батьки вживають алкогольні напої та за місцем проживання батька не має належних умов для життя, хотіла щоб її усиновила інша родина та бажано із-за кордону.
У судовому засіданні ОСОБА_4 у присутності психолога вказав, що не заперечу проти позбавлення батьківських прав своїх батьків, оскільки розуміє, що вони нічого не можуть йому дати для його розвитку. За період, коли він та його сестра проживають окремо від батьків, батько телефонував часто, навіть один раз приїжджав до патронатної сім`ї, проте будь-яких речей, смаколиків або гостинців не привозив. Мати за цей час телефонувала всього 3 рази, два рази коли він перебував у Львові та Полтаві, один раз - коли він вже перебував у патронатній родині. У патронатній сім`ї хлопчику добре, він має все необхідне, проте йому бракує вільного часу для особистих справ, оскільки прийомні батьки залучають його до роботи по господарству.
ОСОБА_4 висловив бажання, щоб все ж таки його батьків позбавили батьківських прав, оскільки хоче жити у гідних умовах та мати у подальшому гарне майбутнє, чого його батьки не взмозі забезпечити, оскільки навіть не намагаються створити належних умов для проживання, навчання та дозвілля, зловживають алкогольними напоями, не цікавляться його життям.
Наведені дітьми факти вказують на те, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не займались належним їх вихованням та матеріальним забезпеченням, проявляли до них байдужість, не піклувались про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, повністю самоусунулись від виконання батьківських обов`язків, не виявляли достатньої батьківської уваги та турботи.
Більш того, будучи достовірно повідомленими про те, що в суді розглядається справа, де ставиться питання про позбавлення їх батьківських прав відносно дітей, відповідачі жодного разу до суду не з`явились та навіть не цікавились ходом розгляду справи.
Починаючи з 2021 року, коли Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалено рішення від 12 лютого 2021 року, яким попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_4 , останні своє ставлення до дітей не змінили, не створили належних умов для їх проживання, навчання, медичного догляду та обстеження, організацію дозвілля, забезпечення духовного та культурного розвитку, що призвело до подальшого відібрання дітей та поміщення їх до різних навчальних закладів.
Таким чином про свідоме ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 й нехтування ними, свідчить сукупність доказів, що міститься в матеріалах справи.
Так, у даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють, суспільно-корисною працею не займаються. У будинок, у якому мешкала родина перебуває у занедбаному стані, батьки зайняті лише власними справами та їх не цікавить доля дітей. Під час відвідування родини соціальними службами з метою моніторингу ситуації в родині відповідачі перебували в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу несе негативний вплив на психологічний розвиток дітей, які спостерігали за батьками, що їх пригнічувало та негативно відображалось на їх психоемоційному стані. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не створювали належних умов для проживання, виховання, навчання та лікування дітей, не надавали їм доступу до культурного та духовного розвитку, не цікавились їх здобутками, діти час від час займались бродяжництвом, у результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відібрано від батьків та влаштовано у різні навчальні заклади, а згодом й до сім`ї патронатного вихователя. З часу перебування дітей поза межами місця їх проживання, тобто з 2022 року, відповідачі їх не майже відвідували, лише одного разу до них приїжджав батько.
За час розгляду справи у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не надали жодного доказу, який би підтверджував зміну їх ставлення до дітей, створення для них належних умов проживання, навчання та проведення дозвілля, їх лікування, культурного та духовного розвитку. Відповідачі не звертались до відповідних Служб у справах дітей або до правоохоронних органів чи інших органів влади з метою повернення у родину своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що, у своїй сукупності, свідчить про свідоме нехтування ними своїми обов`язками як батьків та доводить наявність у їх діях винної поведінки у формі бездіяльності.
При цьому, в даній конкретній ситуації судом враховується, що з іншої сторони держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою (пункт 52 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява № 39958/06)).
Але реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави. Проте, в даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодного разу не звернулись до уповноважених органів держави з метою захисту прав своїх дітей, сприянні їм будь-яким чином реалізувати свої батьківські обов`язки.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 175/1713/20 відмова батьків (усиновлювачів) від дитини є такою, що порушує її права та інтереси, тому ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини є підставою для позбавлення батьківських прав і стягнення з батьків (усиновлювачів) аліментів на її утримання. Також Верховний Суд виходив у цій справі з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце не тільки коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, що є основою батьківського піклування дитиною. Але й коли батьки, надаючи дитині житло та необхідне харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.
У постанові Верховного Суд від 16 грудня 2020 року у справі № 466/5767/18 вказано, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.
Окрім іншого суд бере до уваги, що за загальним правилом, передбаченим статтею 19 Сімейного кодексу України та статтею 56 Цивільного процесуального кодексу України, у спорах про позбавлення батьківських прав участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.
Нормами частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно Висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_4 », затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області від 05 червня 2025 року № 446, встановлено, що на обліку Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради з 03 червня 2018 року перебувають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти з сім`ї, що перебувають в складних життєвих обставинах. Батьки дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, зловживають алкогольними напоями у присутності дітей, не створюють належних умов для їхнього проживання та розвитку, діти часто бувають голодні та одягнені в брудний одяг. Службою у справах дітей неодноразово здійснювались перевірки умов утримання та виховання дітей. Під час обстежень було встановлено, що умови утримання малолітніх дітей незадовільні. З батьком та матір`ю неодноразово було проведено профілактичні бесіди щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків та рекомендовано вести здоровий спосіб життя, влаштуватися батьку та матері на роботу. Нововодолазьким районним судом Харківської області розглядалася справа за позовною заявою Нововодолазької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у справі № 631/1385/18 у задоволенні позовних вимог Нововодолазької селищної ради відмовлено, попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав. Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Нововодолазької селищної ради залишено без задоволення, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у справі № 631/1385/18 залишено без змін. На час розгляду судової справи діти перебували в Комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Повернувшись з центру, діти були зараховані на навчання до Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради, де вони мали змогу навчатися та проживати з понеділка по п`ятницю, а на вихідні дні поверталися додому. Але з того часу поведінка батьків не змінилася, вони продовжували періодично зловживати спиртними напоями та не створювати належні умови для виховання та розвитку дітей. З початком бойових дій на території України навчання дітей перейшло на онлайн режим. Оскільки батьки так і не придбали гаджетів та канцелярії для дітей, Службою у справах дітей організовано їх навчання в приміщенні бібліотеки, в онлайн форматі. Згідно з інформацією Комунального закладу «Нововодолазька санаторна школа» Харківської обласної ради від 03 жовтня 2023 року № 01-2455 про стан навчання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відомо, що класні керівники та вихователі закладу проводили бесіди з батьком щодо необхідності залучення дітей до навчання. Для навчання та виховання дітей за місцем проживання не створені належні умови, відсутній інтернет, канцелярське приладдя. ОСОБА_3 має запальний характер, емоційна, інтересу до навчання не проявляє. Навчальні досягнення на початковому та середньому рівні. Відношення до навчання безвідповідальне, мали місце конфліктні ситуації з однолітками. Дитина систематично пропускала онлайн-заняття без поважної причини, натомість блукає вулицями селища. Батькові неодноразово під час телефонних консультацій, при відвідуванні вдома надавались рекомендації щодо залучення дітей до онлайн навчання, посилення виховного впливу на доньку та контролю за її зайнятістю у позаурочний час. ОСОБА_4 має схильності до бродяжництва, інтересу до навчання не виявляє. Проаналізувати навчальні досягнення неможливо, так як він не відвідув заняття, не виконує домашні завдання, відношення до навчання безвідповідальне. З однолітками не спілкується. Батьки не є авторитетом для дитини. Батько погоджувався з рекомендаціями, але результат був відсутній. З матір`ю дітей будь-який зв`язок у педагогів закладу відсутній. Батьківські збори, в тому числі у онлайн форматі, батьки дітей не відвідували. Питаннями успішності дітей, засвоєння ними програмового матеріалу не цікавляться. Житлово-побутові умови не покращились, тому діти були знову направлені до Комунального закладу «Харківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», який на час воєнного стану знаходився за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Нагуєвичі. До центру соціальної реабілітації діти були влаштовані працівниками Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики Комунального закладу «Харківський обласний ЦСПРД» ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року його інтелектуальний та фізичний розвиток відповідає віковим критеріям. Навчається не в повну міру своїх здібностей. Важко зосереджується на поставленому завданні. Часто відволікається на стороні речі. Відсутня мотивація до навчання. Потребує контролю зі сторони дорослих над учбовою діяльністю. ОСОБА_4 не спілкується у групі, займає пасивну позицію, намагається завадити виконанню завдання. Має товаришів, схильний провокувати конфліктні ситуації. Хлопчику важко спілкуватися з однолітками та дорослими, відсутні навички елементарного культурного поважливого спілкування. Схильний до вживання алкогольних напої, тютюнопаління. Поведінка здебільшого незадовільна. Навички самообслуговування присутні, але недостатньо сформовані, не завжди слідкує за зовнішнім виглядом. Енергійний, активний, непосидючий, на зауважені вчителя реагує не одразу. ОСОБА_4 має бажання змінитися на краще, але йому важко стримуватися. Відповідно психолого-педагогічної характеристики вихованки Комунального закладу «Харківський обласний ЦСПРД» ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року вона має навчальні досягнення достатнього рівня, але нажаль навчається не в повну міру своїх сил. Рівень розвитку уваги та пам`яті мислення відповідає віковим критеріям. Не завжди бере активну участь у заняттях, оскільки буває невпевнена в правильності своїх відповідей, одні ситуації успіху викликають позитивні емоції. ОСОБА_3 добре влилася в колектив має багато друзів. Дівчина виявляє такі несприятливі ознаки поведінки, як несформованість зовнішньої культури поведінки (схильність до підлості, нецензурної лексики, ворожості); надмірно виражені акцентуації характеру, недостатність навичок саморегуляції; конфліктні ситуації; не зайнятість корисними видами діяльності, відсутність хобі; виражена потреба в алкогольних виробах та палінні. Беручи до уваги характеристику Комунального закладу Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 правила поведінки не завжди виконує, має порушення дисципліни, вступає в конфлікт з іншими учнями. Посеред уроку часто виходить з класу, не запитавши дозволу і не пояснюючи причин вчителю. ОСОБА_4 не акуратний, біля нього завжди багато сміття (нарізаного паперу, подертих зошитів). Має мало друзів, піддається чужому негативному впливу. Відповідно до характеристики Комунального закладу Львівської обласної ради «Нагуєвицька спеціальна школа» від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 неуважна, має низький інтелектуальний розвиток, на уроках пасивна, має дефекти мовлення. Завдання виконує з допомогою вчителя, потребує постійного контролю зі сторони вчителя. У класному колективі не має друзів, має постійні суперечки та конфлікти. Батьки не цікавляться навчанням та вихованням дітей. З Комунального закладу «ЦСПРД» Львівської області Дрогобицького району села Нагуєвичі, діти були доставлені до матері працівниками Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. Вироком Нововодолазького районного суду харківської області від 25 лютого 2025 року по справі № 631/1308/24 був засуджений старший неповнолітній брат дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до п`яти років позбавлення волі. З 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані на навчання до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради. До закладу освіти діти були доставлені працівниками Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради за кошти бюджету Нововодолазької селищної територіальної громади. За час перебування в навчальному закладі батьки жодного разу не з`явилися, на осінніх, зимових та весняних канікулах діти залишалися в закладі за клопотаннями Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради. Відповідно до інформації Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради батьки дітей не відвідували, не цікавилися їх успіхами та життям, не надавали матеріального забезпечення, не підтримували зв`язок з класними керівниками та педагогічним персоналом закладу. Одяг у дітей був шкільний, так само як і навчальне приладдя, засоби особистої гігієни. Два рази присилали посилки друзі ОСОБА_3 . 30 травня 2025 року працівники Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради забрали дітей з Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради та доставили до батьків, але згідно з актом обстеження від 30 травня 2025 року умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незадовільні. Батькам наданий термін для виправлення житлової ситуації. Діти були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради з діагнозом гострий бронхіт. 05 червня 2025 року працівники Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради разом з працівниками Комунальної установи «Центр соціального обслуговування» Нововодолазької селищної ради, лікарем та поліцейським офіцером громади виїхали за адресою мешкання родини. Під час обстеження виявили неналежні умови для проживання та виховання дітей, було складено акт оцінки рівня безпеки дитини. Батьки були у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 05 червня 2025 року на момент виявлення дітей були наявні ознаки погіршення здоров`я; діти мали зовнішні ознаки недогляду та занедбаності; наявні були ознаки незабезпечення дітей належним харчуванням і доглядом; помешкання, в якому проживали діти, перебуває а антисанітарному стані. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винесено висновок «дуже небезпечно». Дітей влаштовано до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради. За результатами вивчених матеріалів та наданої інформації, керуючись статями 150, 164 та 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Даний висновок органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим, оскільки фаховими спеціалістами вивченні умови проживання дітей, які не забезпечені усім необхідним, а також враховані інтереси дітей. Досліджений висновок повністю відповідає встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам. Підстав для того, щоб не погодитись з ним, суд не вбачає, оскільки вважає його таким, що не суперечить інтересам неповнолітніх дітей.
Як вже зазначалось, відповідачі не надали суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили їх прагнення для повернення дітей до родини для виховання або наявності для цього перешкод, а також щодо зміни свого ставлення до них.
Отже, доводи позовної заяви ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про відсутність у відповідачів бажання приймати участь у вихованні дітей, дбати про їх розвиток, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідачі фактично самоусунулись від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітньої доньки та малолітнього сина, за відсутності будь-яких об`єктивних та доведених перешкод, не приймають взагалі участі у їх вихованні, навчанні, розвитку та утриманні, не цікавляться їх успіхами та здоров`ям, не турбуються про фізичний та духовний розвиток дітей, про їх харчування, лікування, не надають належної матеріальної допомоги та моральної підтримки, а відтак, свідомо ухиляються від виховання дітей та нехтують своїми батьківськими обов`язками, що з огляду на наведені вище норми права є наслідком винної поведінки відповідачів та підставою для позбавлення їх батьківських прав. При цьому визначальним у даній справі стали, у тому числі думки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не виявили бажання подальшого проживання з батьками, які зловживають алкогольними напоями та не приділяли й не приділяють їм достатньої батьківської турботи в усіх сенсах.
Доказів зворотного суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
В даному випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для забезпечення першочергової уваги інтересам дитини.
Суд зауважує, що сімейні спори - це категорія спорів, яка потребує уважного та ретельного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, та оцінки відповідних доказів на підтвердження чи спростування таких обставин. Особливо вразливими є правовідносини щодо позбавлення батьківських прав, й саме діти та забезпечення їх як найкращих інтересів має бути в центрі уваги при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
На переконання суду, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав стосовно своїх неповнолітньої доньки та малолітнього сина, що не суперечить приписам національного та міжнародного законодавства, а також практиці Європейського суду з прав людини.
З урахуванням вищенаведеного, при заочному розгляді справи, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню, врахувавши доведеність вини та свідомої поведінки відповідачів щодо ухилення від участі у вихованні своїх дітей, умисне і безпідставне нехтування ними своїми обов`язками, що виразилось у повній бездіяльності, враховуючи найкращі інтереси дітей, їх думки, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість їх задоволення шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 та малолітньої дитини - ОСОБА_4 .
Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що частинами 1 та 4 статті 169 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. А отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни своєї поведінки по відношенню до сина та доньки.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, суд відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.?
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини 1 та 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).??
Відповідно до частини 1, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 листопада 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.?
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №??4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 3028 гривень 00 копійок, а тому за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.?
Як убачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджено платіжною інструкцією № 135 від 09 червня 2025 року.
Частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ підлягають задоволенню в повному обсязі, суд доходить висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень 00 копійок.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1 - 5, 7, 10 -13, 45, 76 - 81, 83, 89, 128 - 131, 133, 137, 141, 211, 214, 223, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 - 265, 267, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 280 - 283, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами: [рахунок приховано], Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 04397997, КПКВК 0110150, КЕКВ 2800.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо, або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до вимог частини 6 статті 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Роз`яснити відповідачам положення статті 169 Сімейного кодексу України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:
Позивач: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПРИ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997, адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 14.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42126819, адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 14.
Повний текст рішення складений та підписаний 24 серпня 2026 року.
Суддя Т. М. Трояновська