ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/26382/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі №160/26382/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
26 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які виразилися у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.02.2026 №21-10 вих. 26;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2026 №912020148846, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.02.2026 №21-10 вих. 26;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (у первинній редакції) з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р (II)/2019 та Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6 - р/2020, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.02.2026 №21-10 вих.26 у відсотковому розмірі від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеному на момент призначення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 вересня 2025 року.
Ухвалою суд від 28.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі № 160/26382/26, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.09.2026 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання обґрунтоване складністю справи та необхідністю повного і всебічного з`ясування її обставин, дослідження доказів і надання оцінки всім доводам учасників справи для ухвалення законного й обґрунтованого рішення. Посилаючись на частину п`яту статті 262 КАС України, відповідач просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького окружного адміністративного суду.
Суд, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно вимог пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обмежень.
Пунктами 2, 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадки, у яких справи розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, зокрема у спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем одночасно заявлено вимогу про відшкодування шкоди в установленому Кодексом розмірі, а також щодо оскарження рішення, на підставі якого суб`єкт владних повноважень може заявити вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує встановлений Кодексом розмір.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2026 №912020148846 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити її перерахунок і виплату на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.02.2026 №21-10 вих. 26.
Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування шкоди, а оскаржуване рішення не є підставою для подальшого стягнення з позивача грошових коштів. Отже, цей спір не належить до категорій справ, які відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спори фізичних осіб щодо перерахунку та виплати пенсійних виплат розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.
При цьому заявником у клопотанні не наведено конкретних обставин, які неможливо встановити на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, не зазначено про необхідність заслуховування пояснень сторін, допиту свідків, призначення експертизи чи вчинення інших процесуальних дій, для проведення яких необхідне судове засідання.
Таким чином, наведені у клопотанні доводи не обґрунтовують необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що розгляд справи №160/26382/26 можливо здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, а тому клопотання представника Волинської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі №160/26382/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.О. Юрков