ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
18 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/126/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,
представника відповідача: Колодко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника - адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та станом на 2025 роки, для перерахунку пенсії з 1 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року та станом на 18.06.2025 року, у відповідності до вимог ст.9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 рік та станом на 2025 рік, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення розрахованого відповідно до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2025 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
12 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року переглянути в частині: - визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення розрахованого відповідно до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2025 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року та винести в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що після ухвалення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року у справі №260/126/26 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №320/29450/24, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, яке було враховано судом при вирішенні спору, було скасовано постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.07.2026 року.
Заявник зазначає, що саме на підставі вказаного судового рішення, суд у справі №260/126/26, дійшов висновку про незастосування змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704, внесених постановою №481, та необхідність визначення розмірів посадового окладу й окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.
У заяві наголошується, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 року у справі №320/29450/24 скасовано судові рішення, якими пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №481 у відповідній частині було визнано протиправним та нечинним, та відмовлено у задоволенні позову. На думку заявника, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи №260/126/26, оскільки правова позиція, покладена судом в основу рішення щодо застосування пункту 4 постанови №704, ґрунтувалася саме на чинності судових рішень у справі №320/29450/24.
Посилаючись на пункт 3 частини другої статті 361 КАС України, заявник вважає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення у справі, підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами. При цьому зазначає, що між судовими рішеннями існує преюдиційний зв`язок, а скасування рішення у справі №320/29450/24 безпосередньо впливає на правову підставу, з якої суд у справі №260/126/26 задовольнив позовні вимоги в частині спірного періоду, у зв`язку з чим просить переглянути рішення від 09.02.2026 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №260/126/26 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви. Недоліки заяви було усунуто в строк, наданий судом.
Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд заяви на 14 вересня 2026 року на 09:30 год.
31 серпня 2026 року представником позивача подано клопотання залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №260/126/26 без розгляду. Представник позивача клопотання мотивує тим, що на її думку заява є такою, що не підлягає розгляду з огляду на те, що наведені заявником обставини не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 361 КАС України та фактично зводяться до спроби повторного перегляду правової оцінки, наданої судом при вирішення справи.
Згідно з протоколом судового засідання по справі №260/126/26 від 14.09.2026 року судом оголошено перерву до 18.09.2026 року 09:30 год. для надання можливості представнику заявника ознайомитися із матеріалами клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судовому засідання представник відповідача/заявника проти задоволення клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду заперечив та просив суд відмовити у задоволенні такого.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи міститься від представника позивача про розгляд заяви без її участі. Просить заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику без розгляду.
Визначаючись щодо питання про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до Глави 3 Розділу III «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» КАС України перегляд судових рішень за виключними обставинами є самостійною стадією адміністративного процесу, що здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною першою статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Отже, законодавець прямо передбачив можливість застосування загальних процесуальних механізмів, зокрема, щодо розпорядження особою своїми процесуальними права.
За приписами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Згідно з пунктами 3, 6 частини другої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Оскільки спеціальні норми Глави 3 Розділу III «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» КАС України не містять підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, суд уважає за можливе застосувати у даному випаду норми статті 240 КАС України, з огляду на те, що відповідно до частини першої статті 364 КАС України до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами застосовуються правила, встановлені цим Кодексом до оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Суд ураховує, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою є процесуальним засобом ініціювання перегляду судового рішення, а тому до неї підлягають застосуванню положення, що регулюють право особи відмовитися від поданого процесуального звернення шляхом подання заяви про залишення його без розгляду.
Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, судом не встановлено передбачених ст.240 КАС України обставин, які б зумовлювали необхідність залишення заяви без розгляду, у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись статтями 241, 243, 255, 295, 361, 368, 369 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 вересня 2026 року.
Суддя Я. М. Калинич