ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"21" вересня 2026 р. справа № 240/25953/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
27.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості, за змістом якого просить суд:
- зобов`язати 4 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 виплачувати щомісячно 2600,00 грн. з метою забезпечення розміру пенсії особи з інвалідністю II групи з дитинства у сумі 6000,00 грн. на місяць.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 адміністративну справу № 240/25953/26 за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - передано на розгляд Івано-Франківського окружного адмінісстративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 дану справу о 11:43 год розподілено головуючому судді Панікару І.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи подано позов у строк, установлений законом; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні судді перебувають адміністративні справи №240/25953/26 та № 140/9766/26, які передані за територіальною підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надійшли до суду 14.09.2026.
Як встановлено з матеріалів зазначених адміністративних справ, відповідні позовні заяви первісно подані позивачем 28.07.2026 до різних адміністративних судів.
У подальшому судами, до яких звернувся позивач, встановлено, що розгляд зазначених спорів територіально підсудний Івано-Франківському окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим вказані адміністративні справи у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Порівнявши зміст позовних заяв у справах № 240/25953/26 та № 140/9766/26, суд встановив, що такі подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача (відповідачів), містять тотожні позовні вимоги та обґрунтовані одними й тими самими фактичними обставинами і правовими підставами.
Таким чином, спори у зазначених адміністративних справах є тотожними за суб`єктним складом сторін, предметом та підставами позову.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Зі змісту наведеної норми встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є одночасне існування іншого тотожного позову та відсутність щодо нього на момент вирішення питання про відкриття провадження одного з процесуальних рішень, прямо визначених пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України.
При цьому, суд враховує, що позовні заяви у справах № 240/25953/26 та № 140/9766/26 первісно подані позивачем до різних адміністративних судів, а до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли внаслідок передачі відповідних справ за територіальною підсудністю.
Водночас, зазначена обставина не змінює того, що на момент вирішення питання про відкриття провадження вказані адміністративні справи фактично перебувають в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, який визначено належним судом для розгляду заявленого позивачем спору.
Передача адміністративної справи за підсудністю є передбаченим КАС України процесуальним механізмом забезпечення розгляду справи належним судом та не змінює ні суб`єктного складу сторін, ні предмета, ні підстав заявленого позову.
Відтак, та обставина, що тотожні позовні заяви первісно подані до різних адміністративних судів, сама по собі не усуває факту одночасного перебування у належному суді двох тотожних позовів, за якими питання про відкриття провадження остаточно не вирішено.
Суд враховує, що метою положень пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України є недопущення одночасного існування декількох тотожних позовів, процесуальна доля яких на стадії відкриття провадження ще не визначена, та, відповідно, паралельного здійснення процесуальних дій у спорах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Інше тлумачення зазначеної норми за встановлених у цій справі обставин призвело б до одночасного існування в одному адміністративному суді двох ідентичних спорів лише з тієї причини, що позивач первісно подав тотожні позови до різних судів, які надалі визначили їх підсудність одному й тому самому належному суду.
При цьому суд враховує правовий підхід Верховного Суду викладений у постанові від 30.04.2026 у справі № 640/13538/22 щодо застосування пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якого для застосування зазначеної норми необхідним є встановлення тотожності сторін, предмета та підстав позовів, а також процесуального стану іншого тотожного позову на момент вирішення питання про відкриття провадження.
Отже, враховуючи, що у справі № 140/9766/26 перебуває тотожна позовна заява, яку ухвалою суду від 21.09.2026 залишено без руху, та щодо якої на цей час не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України підстав для повернення позовної заяви у цій справі.
За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 30, 169, 171, 241, 243, 248, 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.