ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" вересня 2026 р. справа № 300/6692/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2022 по 09.02.2026, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та з урахуванням раніше проведених виплат. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). За результатами перевірки матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.
Як слідує із змісту позовної заяви, позивач у період з 03.05.2022 по 09.02.2026 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2026 № 28 позивача звільнено з військової служби у запас, а наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2026 № 34 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 09.02.2026.
04.07.2026 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2022 по 09.02.2026, а також просив надати довідку про розмір нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення. Позивач зазначає, що станом на час подання позову відповіді на вказану заяву не отримав.
При цьому предметом цього спору є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2022 по день виключення його зі списків особового складу військової частини - 09.02.2026.
Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд враховує положення статті 233 Кодексу законів про працю України.
Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до статті 233 КЗпП України.
Водночас до набрання чинності зазначеними змінами частина 2 статті 233 КЗпП України передбачала право працівника у разі порушення законодавства про оплату праці звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, питання дотримання строку звернення до суду щодо вимог позивача за період з 03.05.2022 по 18.07.2022 підлягає вирішенню з урахуванням редакції статті 233 КЗпП України, чинної до 19.07.2022.
Разом з тим щодо спірних правовідносин, які виникли починаючи з 19.07.2022, підлягає врахуванню редакція статті 233 КЗпП України, чинна після внесення змін Законом № 2352-IX.
Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Водночас із матеріалів, доданих до позовної заяви, неможливо встановити, коли саме позивач отримав грошовий атестат та/або інший документ, який містить відомості про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби.
При цьому копія грошового атестата зазначена самим позивачем серед документів, доданих до позовної заяви.
Таким чином, для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду позивачу необхідно повідомити суду дату отримання ним грошового атестата та/або іншого письмового повідомлення про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені при звільненні, та надати докази на підтвердження відповідної дати.
У разі якщо з урахуванням зазначеної дати встановлений законом строк звернення до суду пропущено, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави для його поновлення та надавши відповідні докази поважності причин пропуску такого строку.
Саме по собі звернення позивача до відповідача із заявою від 04.07.2026 не усуває необхідності встановлення обставин, з якими закон пов`язує початок перебігу строку звернення до суду.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У поданій позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобу зв`язку та вказав про відсутність електронної адреси. Щодо відповідача зазначено найменування, адресу та код ЄДРПОУ.
Водночас відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача позовна заява не містить.
Зазначення про відсутність електронної адреси не є тотожним зазначенню відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в розумінні пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Крім того, дослідивши зміст заявлених позовних вимог, суд встановив, що останні не відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України щодо належного викладення змісту позовних вимог.
Так, позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2022 по 09.02.2026, виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Водночас, позивач не зазначає конкретного розміру суми індексації-різниці (так званої «фіксованої» суми індексації), на застосуванні якої при здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення він наполягає, та не наводить відповідного розрахунку такої суми.
При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує право на індексацію-різницю необхідністю співвідношення розміру підвищення його грошового доходу у відповідному місяці із сумою можливої індексації та визначення різниці між такими величинами.
Отже, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення із застосуванням відповідної фіксованої величини, позивач не конкретизував розмір такої величини у грошовому виразі, що не дає можливості чітко встановити зміст та обсяг заявлених ним позовних вимог.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення конкретного розміру індексації-різниці (фіксованої суми індексації), на нарахуванні та виплаті якої він наполягає, та надати обґрунтований розрахунок такої суми, або іншим чином конкретизувати прохальну частину позовної заяви таким чином, щоб зміст заявленого способу судового захисту був чітким та однозначним.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України у разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;
- письмових пояснень щодо дати отримання грошового атестата та/або іншого письмового повідомлення про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені позивачу при звільненні з військової служби, разом із доказами, які підтверджують дату отримання відповідного документа;
- у разі пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення такого строку із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів поважності причин пропуску строку;
- уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати зміст позовних вимог шляхом зазначення конкретного розміру індексації-різниці (фіксованої суми індексації) у грошовому виразі, на нарахуванні та виплаті якої наполягає позивач, із наведенням відповідного розрахунку, або іншим чином привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк до позовної заяви будуть застосовані наслідки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.