Справа № 560/17137/25
УХВАЛА
22 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: з 01.05.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 16.09.2025, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2025 Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.05.2024 по 31.12.2024, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.01.2025 по 16.09.2025, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2026 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2026 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 030.03.2026 у справі №560/17137/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25 Військовою частиною НОМЕР_1 08.09.2026 виплачено ОСОБА_1 грошове забезпечення в сумі 128731,86 грн.
Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що відповідач при розрахунку боргу допустив помилку, про що свідчить розрахунок позивача. Просить накласти на командира військової частини штраф.
Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення та клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Судом досліджено надану відповідачем довідку-розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25.
Так, в таблиці 2 довідки розрахунку надано інформацію про нараховане грошове забезпечення, проте значення строки "Разом" стовпця "Всього нараховано" не відповідає сумі значень цього стовпця: 18647,14+52561,00+52561,00+52561,00+52561,00+52561,00+52561,00+52561,00+50965,83+1730,28+53638,15+53638,15+53638,15+53638,15+53638,15+53638,15+53638,15+28607,00=843344,30 грн, а зазначено 600084,70 грн.
Разом з тим, розрахунок позивача також не відповідає обставинам справи, зокрема, не враховує правила заокруглення розміру посадових окладів, встановлених Постановою КМУ №704, розміру премії позивача у 2025 році.
Таким чином, суд з поданого відповідачем звіту не може встановити правомірність нарахування розміру грошового забезпечення позивача, відтак, звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25 суд прийняти не може.
При цьому, суд вважає за передчасне розгляд питання про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки з матеріалів справи неможливо визначити чи виконане рішення суду належним чином.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №560/17137/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов