справа № 208/7423/26
провадження № 2/208/5759/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши ухвалу Дніпровського апеляційного суду щодо виправлення описки в ухвалі від 20.07.2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. від 20.07.2026 року позовну заяву було повернуто.
26.07.2026 року на зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 , адвокат Смаль О.П., подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2026 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. Підставою для повернення стало те, що у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року допущено описку та невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках, а також прізвище третьої оосби " ОСОБА_8 " замість вірного " ОСОБА_4 ".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює ухвалу в цілому, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Не змінюючи по суті ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.07.2026 року, справа №208/7423/26, виправити допущену описку.
У вступній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках, прізвище третьої оосби вірно ззаначити " ОСОБА_4 ".
В іншій частині ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.07.2026 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя А. С. Кузнєцова