справа № 758/16166/24
головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
провадження № 22-ц/824/10080/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
18 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року задоволено позов КП «Київкомунсервіс».
Стягнуто з ОСОБА_1 на КП «Київкомунсервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5 288 грн 38 коп., 3% річних у розмірі 488 грн 75 коп. та інфляційні у розмірі 2 051 грн 18 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на КП «Київкомунсервіс» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до супровідного листа від 17 липня 2026 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Засобами поштового зв`язку, ухвала Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року, отримана апелянтом 11 серпня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067249001454.
14 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (доопрацьовану).
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська