КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/24655/20 Головуючий у І інстанції Усатова І.А.
Провадження №22-ц/824/4041/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О
УХВАЛА
16 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Борисової О.В., Голуб С.А.,
за участі секретаря Кононової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвоката Степанової Марини Віталіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Авіста», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіста», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину- відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2025 року представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» - адвокат Степанова М.В. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвоката Степанової М.В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
12 червня 2026 року адвокат Мельниченко А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про залучення останньої до участі у даній справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2026 року залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бузницькою Ю.О. 01.04.2026 року заведено спадкову справу №6/2026.
Відповідно до положень частини 1 статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Враховуючи вимоги апеляційної скарги та з огляду на залучення до участі у справі правонаступника боржника ОСОБА_1 , який помер після ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, колегія суддів апеляційного суду повинна встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись принципом сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, передбаченим пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, а також положеннями статей 84, 367 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від компетентного органу нотаріату належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .
Одночасно, колегія суддів із посиланням на правила частин сьомої-дев`ятої ст. 84 ЦПК України наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84, ст. 368 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази направити за адресою: 03110, вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Таргоній Д.О., протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Таргоній Д.О.
Судді: Борисова О.В.
Голуб С.А.