Судові рішення

Ухвала № 139949409 у справі № 160/23263/25 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 160/23263/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Кальник В.В.

Справа№ 160/23263/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяКальник В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139949409

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/23263/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 в адміністративній справі №160/23263/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та нарахованої пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 в адміністративній справі №160/23263/25.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглядати справу за участі його представника.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Заяву про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, приходить до висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи за його участі - відмовити.

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139949408 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Ухвала № 139161907 Третій апеляційний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138837769 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2026 Ухвала № 137744782 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2026 Постанова № 137705854 Третій апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137080532 Третій апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137080531 Третій апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136629649 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136478550 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136167044 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136121772 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136121769 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135864641 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.04.2026 Ухвала № 135812641 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.04.2026 Ухвала № 135790246 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135736603 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2026 Ухвала № 135564860 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 Ухвала № 135376742 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.03.2026 Ухвала № 135096973 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.03.2026 Ухвала № 135066456 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду