ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/23263/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про розгляд апеляційної скарги за їх участі у справі № 160/23263/25 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та нарахованої пені,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 в адміністративній справі №160/23263/25.
До суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшли відзиви, у яких містяться клопотання про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 в адміністративній справі №160/23263/25 за їх участі.
Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Заяву про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачів про розгляд апеляційної скарги за їх участі у справі № 160/23263/25.
Керуючись ст. ст. 311, 312, 382-2 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про розгляд апеляційної скарги за їх участі у справі № 160/23263/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов