Справа №295/11119/26
Категорія 9
2/295/6773/26
УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без руху
22.09.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій ухвалою суду від 09.07.2026 відкрито загальне позовне провадження.
21.09.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Войдевич О.А. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:
- витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: індекс 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):
- інформацію чи був відкритим депозитний рахунок та/або був здійснений депозитний вклад та/або будь-який інший накопичувальний рахунок в будь-які установі АТ КБ «ПриватБанк» з боку та/або на ім?я громадянки ОСОБА_3 ( РНОКПП- НОМЕР_1 ) станом на 17.06.2026 та на 17.12.2024;
- в разі, якщо був відкритим депозитний рахунок та/або був здійснений депозитний вклад та/або будь-який інший накопичувальний рахунок у будь-якій установі АТ КБ «ПриватБанк» з боку та/або на ім?я громадянки ОСОБА_3 ( РНОКППІ- НОМЕР_1 ) станом на 17.06.2024 та на 17.12.2024, надати інформацію яка саме сума коштів перебувала на ньому (зберігалася) у відповідні дати та яка сума коштів акумулюється станом на день надання відповіді;
- визнати квартиру загальною площею 29,94 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частину з загальної суми грошових коштів, які були покладені та зберігалися на банківському рахунку (точна сума коштів буде уточнена після витребування необхідних відомостей відповідною ухвалою суду) - (Реквізити для зарахування коштів: НОМЕР_3 ; АТ КБ ПРИВАТБАНК; РНОКПП одержувача: [номер приховано], одержувач: ОСОБА_1 ).
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До матеріалів зустрічної позовної заяви долучено, серед іншого, копію довідки про рух коштів по картці НОМЕР_4 , яка є нечитабельною, зробленою неякісно, встановити зміст тексту в такій довідці не представляється за можливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута йому.
Керуючись ст.ст. 185, 274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу за зустрічним позовом, його представнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман