П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 р. м.Одеса Справа №420/19101/25
Головуючий І інстанції Дубровна В.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Голуб В.А., Кравченка К.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року позов ТОВ «Краянліфт» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.02.2025р. №12563727/20982809, від 27.02.2025р. №12563766/20982809, від 27.03.2025р. №12679479/20982809, від 26.12.2024р. №12273401/20982809, від 26.12.2024р. №12273354/20982809, від 26.12.2024р. №12273407/20982809, від 14.01.2025р. №12352186/20982809, від 26.12.2024р. №12273399/20982809. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2024р. №4, від 11.12.2024р. №5, від 12.11.2024р. №15, від 12.11.2024р. №16, від 12.11.2024р. №17, від 15.11.2024р. №20, від 27.11.2024р. №24, від 27.11.2024р. №25 датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 24224 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 15.06.2026р. подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.
22.06.2026р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.
06.07.2026р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про повторне продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026р. апеляційну скаргу - повернуто апелянту.
31.07.2026р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 19.05.2026р., у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026р. у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
03.09.2026р. до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків із проханням поновити строк оскарження судового рішення.
Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку -ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.
18.09.2026р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі - 29068,80 грн. (платіжне доручення від 27.07.2026р. №2558).
Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі - 29068,80 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/19101/25 - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.07.2026р. №2558 судовий збір у розмірі - 29068,80 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень 80 копійок).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Голуб В.А. Кравченко К.В.