Справа № 948/331/26
Номер провадження 2/948/398/26
У Х В А Л А
21.09.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача 1 ОСОБА_3 ,
представника відповідача 2 ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,
у с т а н о в и в :
У провадженні суду є зазначена цивільна справа.
09.09.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання, у якому він просить визнати поважними причини щодо неподання новим відповідачем ОСОБА_5 в установлений частиною 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України строк на подання клопотання про розгляд справи спочатку по справі № 948/331/26 (провадження № 2/948/398/26). Поновити пропущений строк на подання клопотання про розгляд справи спочатку у зв`язку із залученням нового відповідача по справі № 948/331/26 (провадження № 2/948/398/26). Встановити додатковий строк для подання клопотання про розгляд справи спочатку по справі № 948/331/26 (провадження № 2/948/398/26). Клопотання про розгляд справи спочатку - задовільнити. Розгляд справи № 948/331/26 (провадження № 2/948/398/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири - почати спочатку. Призначити дату та час підготовчого судового засідання (або судового засідання) у справі № 948/331/26 (провадження № 2/948/398/26) та повідомити учасників справи у встановленому законом порядку (а.с. 32-35 т. 2).
У клопотанні зазначає, що обґрунтування клопотання про розгляд справи спочатку у зв`язку із залученням нового відповідача базується на необхідності дотримання процесуальних прав цього відповідача та забезпечення принципів рівності, змагальності й всебічності судового розгляду.
Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України заміна первісного відповідача у справі на належного відповідача є безумовною підставою для початку розгляду справи заново за клопотанням нової сторони. Новий відповідач не брав участі у попередніх засіданнях, тому не мав можливості надати відзив, висловити свою позицію, надати докази чи заявити клопотання. Розгляд справи спочатку гарантує його право бути почутим .
Якщо не почати розгляд спочатку, новий відповідач опиниться у невигідному (незавидному) становищі порівняно з позивачем та іншими учасниками справи, які вже пройшли певні стадії процесу.
Поява нового відповідача змінює або розширює коло обставин, які підлягають доказуванню. Суд має дослідити всі докази за участю нового учасника, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Оскільки новий відповідач ОСОБА_5 не брав участі у попередніх судових засіданнях, не мав змоги реалізувати свої процесуальні права (зокрема, подати відзив на позовну заяву, висловити заперечення, надати докази, які мають значення для вирішення спору), розгляд справи без повернення до початкової стадії призведе до порушення принципів рівності сторін, змагальності та права на справедливий судовий розгляд, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав нової сторони та уникнення ризику скасування майбутнього судового рішення з процесуальних підстав, виникає необхідність розгляду справи спочатку.
У підготовчому засіданні ОСОБА_3 підтримує своє клопотання та наполягає на його задоволенні.
Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 19.08.2026 суд задовольнив клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , та замінив первісного відповідача у справі ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (а.с. 19 т. 2).
Копію цієї ухвали новий відповідач отримав 27.08.2026, про що свідчить повернути до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31 т. 2).
У судовому засіданні учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначення і проведення підготовчого засідання спочатку.
У клопотанні про розгляд справи спочатку представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , зазначає, що відповідач-1 ( ОСОБА_5 ) не має юридичної освіти, не володіє знаннями в галузі права, а тому не має можливості самостійно відстоювати свої права у суді першої інстанції. Договір про надання правової (правничої) допомоги по даній цивільній справі за № 94 відповідачем-1 укладено з адвокатом Позняк С.М. лише 08 вересня 2026 року, тобто після закінчення строку для подання клопотання про розгляд справи спочатку. За вказаних обставин представник відповідача-1 адвокат Позняк С.М. був позбавлений можливості скористатись правом свого довірителя на подання клопотання про розгляд справи спочатку у строк не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали (а.с. 33 т. 2).
З урахуванням викладеного, суд уважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , та призначити підготовче засідання.
Крім того, 18.09.2026 представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав відзив на позов, у якому просив прийняти відзив та долучені до нього докази до матеріалів справи, продовжити строк підготовчого засідання, встановити додатковий строк для надання доказів, витребувати в позивача оригінали документів для огляду в судовому засіданні, викликати в судове засідання позивача.
Інші учасники справи не заперечують проти прийняття відзиву з доданими документами до справи.
Суд уважає за можливе прийняти відзив на позов відповідача ОСОБА_5 .
Водночас оскільки суд на клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 вирішив розпочати розгляд справи спочатку та призначив підготовче засідання, то клопотання про продовження строку підготовчого засідання, огляд оригіналів доказів та встановлення додаткового строку на подання доказів задоволенню не підлягає, як таке, що подане передчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 196, 198, 258, 261, 353ЦПК України, суд
у х в а л и в :
прийняти відзив на позов відповідача ОСОБА_5 .
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , про розгляд справи спочатку.
Призначити підготовче засідання на 09 год 10 хв 15 жовтня 2026 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Машівка, вул. Незалежності, 116.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого засідання, огляд оригіналів доказів та встановлення додаткового строку на подання доказів.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також додані до них документи повинні бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя С. М. Косик