ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2026 року м. Львів Справа № 260/5484/26 пров. № ПС/857/17/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Пліша М. А.
суддів - Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи № 260/5484/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року справу за №260/5484/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.
Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 1 ст.28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Вищої ради правосуддя №2780/0/15-25 від 23.12.2025 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Закарпатського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з частиною першою статті 52 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Аналізуючи наведені норми слід зауважити, що у разі звільнення судді у відставку його повноваження на здійснення правосуддя припиняються і він набуває статусу судді у відставці.
Отже, статус судді у відставці не є тотожним статусу судді, який здійснює правосуддя та перебуває на посаді судді відповідного суду.
Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що у випадку, коли стороною у справі є суддя у відставці, який до виходу у відставку займав посаду судді у суді, якому підсудна справа, її підсудність має визначатися за правилами статті 29 КАС України, оскільки така особа не є суддею цього суду в розумінні вказаної норми права.
Отже, підстави та умови, передбачені законом для визначення підсудності справи №260/5484/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, відсутні.
Керуючись ст.28, 29, 248, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у визначенні підсудності адміністративної справи № 260/5484/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Справу № 260/5484/26 повернути до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.А. Пліш
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко