ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 вересня 2026 року м. Львів Справа № 809/4064/14 пров. № А/857/46642/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 809/4064/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Марина Юрій Васильович про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 27.01.2015 року, повне судове рішення складено 02.02.2015 року.
Апеляційну скаргу подано 21 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що cкаржником отримано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2015 по справі №809/4064/14 - 18.08.2026, про що свідчить розписка яка залишилась в матеріалах справи. Копію постанови за заявою адвоката Селяніна В.О. було виготовлено 14.08.2026 року, про що вказує відмітка на постанові. Також апелянт вказує, що подає апеляційну скаргу з врахуванням ч. 5 ст. 323 КАС України та наводить нові підстави апеляційного оскарження, які не були підставою апеляційного перегляду постанови Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі №809/4064/14.
Щодо заявленого клопотання слід зазначити таке.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії, справа "Креуз проти Польщі").
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, до такої апелянтом додано копію ухвали суду у справі №354/761/14-ц з якої убачається, що ухвалою від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 було залучено до участі у відповідному провадженні в якості співвідповідача.
По тексту ухвали у справі №354/761/14-ц зазначено, що заявою представника ТОВ "ЛУК 2013" підтверджується скасування запису Державного реєстру прав ОСОБА_2 у листопаді 2014 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що залучення апелянта до розгляду справи №354/761/14-ц у якості співвідповідача є обставиною, що має істотне значення для оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у справі №809/4064/14, оскільки свідчить про наявність у апелянта об`єктивної можливості дізнатися про стан відповідного судового провадження, його матеріали, прийняті у ньому судові рішення та обставини їх прийняття.
При цьому апелянт, посилаючись на отримання копії постанови лише 18 серпня 2026 року, не наводить належного обґрунтування того, з яких причин після залучення його до участі у справі 20 травня 2026 року він не вжив жодних процесуальних дій для з`ясування стану відповідного провадження та змісту судових рішень та обставин, на які посилається суд у справі №354/761/14-ц.
З огляду на наведене, апелянт не обґрунтував чому, будучи залученим до участі у відповідному судовому провадженні у справі №354/761/14-ц та маючи інформацію про фактичні обставини, пов`язані з предметом спору у справі №809/4064/14, він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи №809/4064/14 та дізнатися про оскаржувану постанову раніше 13 серпня 2026 року.
За таких обставин твердження апелянта про те, що з клопотанням про видачу копії постанови від 27 січня 2015 року предстаник апелянта звернуався лише 13 серпня 2026 року, саме по собі не є достатнім для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 21.08.2026.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 809/4064/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Марина Юрій Васильович про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. І. Шинкар