ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 809/4064/14 пров. № А/857/46642/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шинкар Т. І.
суддів - Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 809/4064/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали представник скаржника отримав 22 вересня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд"
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не проживає в Україні, її ітереси в судових процесах представляє адвокат Селянін В.О. Ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 про залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача по справі №354/761/14-ц отримана представником ОСОБА_1 в Електронному суді 31.07.2026 в 18:40. На підтвердження цього факту надається відповідна роздруківка картки руху документу з Електронного суду.
Проаналізувавши матеріали справи та вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вcтановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.
При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції повинен надавати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою, тощо.
Слід зауважити, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Щодо доводів скаржника про те, що ОСОБА_1 в межах тридцяти денного строку, з 31.07.2026, тобто з дати отримання її представником ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 про залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача по справі №354/761/14-ц в найкоротші, розумні терміни, з метою доступу до суду, через представника, яким опрацьовано матеріали справи №354/761/14-ц, визначила наявність судового процесу по справі №809/4064/14 та реалізувала право на отримання особою, яка не була учасником справи, судових рішень по справі №809/4064/14, у зв`язку з чим подала апеляційну скаргу, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Проаналізувавши матеріали вказаної заяви убачається, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2026 року суд постановив копію ухвали направити учасникам справи, а також зобов`язав позивача направити залученим співвідповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та подати відповідні докази суду.
Отже як суд так і позивач мали метою/обов`язком проінформувати апелянта в справі №809/4064/14 про наявну справу №354/761/14-ц.
Водночас, апелянтом ОСОБА_1 не надано доказів, які б достовірно підтверджували, що до моменту звернення за професійною правничою допомогою така не отримувала як копії позовної заяви з додатками, так і ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 у справі №354/761/14-ц про залучення її до участі у справі як співвідповідача, в тому числі поштовим зв`язком, чи доказів повернення відповідної поштової кореспонденції без вручення.
Щодо доводів представника апелянта про можливе проживання апелянта за межами України, то суд апеляційної інстанії зазначає, що таке саме по собі не може бути прийняте судом як встановлену обставину, оскільки доказів проживання (перебування) апелянта за кордоном у відповідний період не додано до апеляційної скарги чи до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У вказаній справі, на відміну від ситуації, коли особа надає докази фактичного невручення кореспонденції або об`єктивних обставин, що унеможливлювали її отримання, апелянтом таких доказів не надано.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про те, що наведені апелянтом обставини не дають підстав вважати доведеним ані момент первинної обізнаності апелянта про судове провадження у справі №809/4064/14, ані наявність об`єктивних причин, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
Відповідно до положень ч.3 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 28 вересня 2026 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 28 вересня 2026 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 809/4064/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний