ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2026 року м. Львів Справа № 343/1823/26 пров. № А/857/50158/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сало П.І., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2026 року у справі № 343/1823/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2026скасовано постанову № 1486 за справою про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у відповідній справі закрито.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено відповідачем.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на дотримання вимог процесуального закону, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.
В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, судовий збір за подання позовної заяви у даному випадку складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).
Водночас за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI, у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та з оскаржуваного судового рішення, позивач звернувся до суду з позовом у 2026 році, а судом скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 визначено на рівні 3328,00 грн.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 798,72 грн (3328 х 1 х 0,2 х 150% х 0,8).
До апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Відтак апелянту слід усунути вказаний недолік шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі за наступними реквізитами: "Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".
Щодо інших недоліків апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до вимог абз. 1-2 ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак до апеляційної скарги скаржником не додано документального підтвердження щодо надсилання у вищезазначений спосіб апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
Суд наголошує, що нормами процесуального закону чітко визначено вид поштового відправлення для цієї мети, а саме лист з описом вкладення.
Водночас цей недолік не є формальним, оскільки перешкоджає таким учасникам бути обізнаними зі змістом апеляційної скарги та, у випадку відкриття апеляційного провадження, скористатися належним чином своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі № 990/88/24 дійшла висновку, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему Електронний суд сторона зобов`язана надати до суду докази направлення цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі, - листом з описом вкладення.
Також враховуються норми ч. 1 ст. 301 КАС України, за змістом яких на суд апеляційної інстанції не покладено обов`язку надсилати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, якщо апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Крім того, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Водночас будь-яких винятків з цього правила нормами процесуального закону не передбачено.
З рішення суду першої інстанції вбачається, що учасниками справи за № 343/1823/26 є: позивач - ОСОБА_1 , та відповідач, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте в апеляційній скарзі зазначено лише ім`я позивача - ОСОБА_1 , тоді як інших відомостей щодо позивача не зазначено.
З огляду на викладене скаржнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи, разом з доказами її направлення учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення (за відсутності електронного кабінета), у відповідності до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, або ж надати переконливі пояснення щодо відсутності в апеляційній скарзі інформації стосовно іншого відповідача.
Висновки.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені недоліки перешкоджають прийняттю її до апеляційного провадження, то таку скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2026 року у справі № 343/1823/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Сало