Судові рішення

Ухвала № 139965170 у справі № 464/5414/26 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 464/5414/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Миколаївський районний суд Львівської області, суддя Головатий А. П.

Справа№ 464/5414/26
СудМиколаївський районний суд Львівської області
СуддяГоловатий А. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139965170

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Провадження № 2/447/1976/26

Справа № 464/5414/26

У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

22.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, мю Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.07.2026 представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Котова С.М. засобами системи «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.07.2026 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.04.2019 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

28.07.2026 суддею Сихівського районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою справу за даним позовом передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

26.08.2026 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 28.07.2026 про передачу цивільної справи за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №464/5414/26.

На підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

21.09.2026 на адресу суду надійшлавідповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС.

Вивчивши матеріали позовної заяви, та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України, суддя прийшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України, а саме частинами 5-7 передбачено наступне.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України визначено вичерпний перелік осіб, які повинні зареєструвати електронні кабінети.

Відповідач у справі не входить у коло осіб, які повинні виконати вищевказані положення.

Представником позивача долучено докази надсилання позовної заяви з додатками поштовим зв`язком АТ «Укрпошта». У позовній заяві представником позивача вказано як адресу місця реєстрації проживання відповідача АДРЕСА_2 , та надіслано позовну заяву з додатками на вказану адресу.

Проте, у відповідях із Єдиного державного демографічного реєстру та ЗМУ ДМС, місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача вказане як АДРЕСА_1 .

Відтак, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також ст. 14, 43 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання на адресу відповідача ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 32, 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140441593 Миколаївський районний суд Львівської області
28.07.2026 Ухвала № 138528015 Сихівський районний суд м. Львова