Судові рішення

Ухвала № 139965718 у справі № 642/4717/26 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 642/4717/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова, суддя Проценко Л. Г.

Справа№ 642/4717/26
СудХолодногірський районний суд міста Харкова
СуддяПроценко Л. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139965718

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 642/4717/26

Провадження № 2/642/2118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Косіневської К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шевченко В.Я. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 35753,38 грн. а також понесені судові витрати при розгляді справи у розмірі 2 662,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 позовна заява надійшла в провадження судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.06.2026 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання, які призначені на 13.07.2026 та 06.08.2026 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно відповіді № 3144307 від 07.08.2026 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифіковано, однак на момент надходження запиту РНОКПП, особу знято з обліку, у зв`язку із наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Ухвалою від 07.08.2026 зобов`язано Перший ВДРАЦС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду (за наявності): копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 22.09.2026 року.

10.09.2026 на адресу суду від Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області надійшла копія актового запису про смерть № 1063 від 02.06.2026 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши матеріли справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За змістом ст.25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ч. 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч. 2, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) сформульовано висновок, що якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Подібні правові висновки Верховним Судом викладено також у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19), від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23 (провадження № 61- 8186св23).

Отже, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 було подано 16.06.2026, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть № 1063 від 02.06.2026.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 642/4717/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Проценко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Ухвала № 138813520 Холодногірський районний суд міста Харкова
19.06.2026 Ухвала № 137568248 Холодногірський районний суд міста Харкова