У Х В А Л А
"17" вересня 2026 р. Справа № 596/1721/25
Провадження № 2/596/212/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на користування житлом та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. звернулася до суду із позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, який згодом уточнила та просить зобов`язати виконавчий комітет Гусятинської селищної ради прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 у користування квартиру житловою площею 37,3 кв. м., в будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язати виконавчий комітет Гусятинської селищної ради прийняти рішення, яким видати ОСОБА_1 ордер на квартиру житловою площею 37,3 кв. м., в будинку АДРЕСА_1 і зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку. Визнати право ОСОБА_1 на користування квартирою житловою площею 37,3 кв. м., в будинку АДРЕСА_1 .
12 січня 2026 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у вищевказаній справі і призначено підготовче судове засідання.
17.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. подала до суду клопотання про доручення доказів, а саме: копію платіжного доручення №75 від 25 листопада 1988 року; копію архівної довідки №14 від 03.02.2026 та список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень по Гусятинській районній раді ДФСТ профспілок; копію довідки Чортківського МБТІ від 31 січня 1989 року; копію довідки Гусятинського РК БТІ від 08 лютого 2008 року. Також, просить приєднати вказані докази до матеріалів справи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази є важливим для вирішення справи. Крім того, просить поновити процесуальний строк для подання доказів, оскільки в позовній заяві позивач посилається на те, що згідно рахунку №30 від 23.11.1988, Гусятинська райрада колективів ДФСТ профспілок перерахувала 20 000 (двадцять тисяч) карбованців Гусятинській МПМК-5 на дольову участь у будівництві житлового будинку, однак на підтвердження позивачем не долучено платіжне доручення № 75 від 25.11.1988 про те, що такі кошти були перераховані райрадою колективів фізкультури і спортклубів на рахунок Гусятин МПМК -5.
Також, в позовній заяві позивач посилається на те, що заявою від 15.12.1988 ОСОБА_1 до Президії Гусятинської районної ради ДФСТ профспілок, позивач просив Президію взяти його та його сім`ю, яка в загальному включала разом із ним чотири чоловіки, на квартирний облік для одержання житлової площі по місцю роботи.
Так, згідно архівної довідки № 14 від 03.02.2006 року , у документах архівного фонду Гусятинська селищна рада в протоколі засідання виконкому Гусятинської селищної ради від 31 березня 1989 р. значиться : Рішення №39 "Про взяття на квартирний облік по місцю роботи та проживання і розподіл квартир " вирішено : 6.Затвердити спільне рішення президії районної ради ДФСТ і профкому Гусятинської районної ради народних депутатів, про взяття на квартирний облік по місцю роботи : ОСОБА_1 , сім`я складається з 4-х чоловік, проживає в с. Личківці в будинку батьків дружини, відсутні мінімальні розміри житлової площі, є дозвіл облвикокому і облпрофради про взяття на квартирний облік, та список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень по Гусятинській районній раді ДФСТ профспілок.
Також, в позовній заяві позивач посилається на докази, а саме, що ні станом на 31 січня 1989 року, ні станом на 08 лютого 2008 року, за позивачем не було зареєстровано жодного будинковолодіння, що вкотре підтверджує його потребу в житлі. На зазначені докази позивач послався в позовній заяві, однак, із технічних причин такі докази не були долучені. Такі докази мають важливе значення для розгляду справи так як в них міститься інформація про те, що у ОСОБА_1 та його дружин не було зареєстрованого житла.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Білик Л.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак, представник надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.
Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України надав вищевказаний доказ не разом з позовом, а під час підготовчого судового засідання по справі.
Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаних документів, як доказів разом із позовом, оскільки вказані докази є важливими для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на користування житлом та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати поважною причиною неподання наступних доказів: копію платіжного доручення №75 від 25 листопада 1988 року; копію архівної довідки №14 від 03.02.2026 та список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень по Гусятинській районній раді ДФСТ профспілок; копію довідки Чортківського МБТІ від 31 січня 1989 року; копію довідки Гусятинського РК БТІ від 08 лютого 2008 року, та приєднати їх до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 22 вересня 2026 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна