Справа № 682/3478/25
Провадження № 2-п/682/10/2026
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2026 у справі № 682/3478/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебувала цивільна справа № 682/3478/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
22.04.2026 судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову.
25.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2026 у справі № 682/3478/25
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2026 головуючою суддею визначено суддю Мотонок Т.Я.
Згідно Наказу голови суду № 18/02-04 від 23.07.2026 суддя Мотонок Т.Я. перебувала у відпустці з 17 серпня 2026 по 18 вересня 2026 року включно.
Згідно Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді вказану справу передано судді Мотонок Т.Я. на розгляд 21.09.2026
Дослідивши дану заяву суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Згідно ст. 284 ЦП України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону у системному зв`язку з ч. 2 ст. 284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Тобто, в розумінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.
Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
В заяві про перегляд заочного рішення заявники зазначають про те, що про наявність судового рішення відповідачі дізналися 05.08.2026, після отримання ОСОБА_2 копії рішення в суді, а про розгляд справи відповідачам не було відомо з тих причин, що вони були відсутні за місцем реєстрації через проходження ОСОБА_1 військової служби, у зв`язку із чим він фактично перебуває за місцем роботи та виконання бойових завдань. ОСОБА_2 перебуває разом із чоловіком у м. Харкові не постійно, а з метою забезпечення його мінімальних побутових потреб та підтримки сім`ї. ОСОБА_3 навчається за денною формою в м. Харкові та перебуває у м. Харкові у зв`язку з навчанням.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.
З огляду на наявні матеріали, право відповідачів на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень частини 3 статті 284 ЦПК України, оскільки іншого процесуальним законом наразі не встановлено. Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд заочного рішення також не додано.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням принципу res judicata (остаточності судового рішення) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення ухвалено судом 22.04.2026, із заявою про перегляд заочного рішення відповідачі звернулись до суду лише 25.08.2026, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до суду не подавали, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та не заявлено відповідне клопотання про поновлення такого строку.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 284 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2026 у справі № 682/3478/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя Мотонок Т. Я.