22.09.26
22-ц/812/2203/26
Справа № 490/653/26
Провадження № 22-ц/812/2203/26
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
в с т а н о в и в :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2026 року позов ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 192724313 від 10 січня 2025 р. у загальному розмірі 47699 грн 61 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн 40 коп., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду першої інстанції 28 серпня 2026 р. ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
За приписами підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви юридичною особою з вимогами майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 4992 грн(3328 грн х 150%)
До апеляційної скарги додано також клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що сума 4992 грн є надмірним фінансовим навантаженням. На його утриманні перебуває дитина з інвалідністю з дитинства, що потребує постійних витрат сім`ї. У зв`язку з чим просив зменшити розмір судового збору до 2000 грн або відстрочити його сплату до ухвалення рішення за результатами апеляційного розгляду.
Згідно із частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Частиною 5 ст.136 ЦПК України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
За правилами частин 1, 2, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору, зменшити його розмір у разі, якщо він перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу апелянта, відстрочити чи /та розстрочити його сплату.
Проте, до клопотання заявником не надано доказів, що в достатній мірі підтверджують його майновий стан, оскільки не містить відомостей про доходи за попередній календарний рік та додаткові відомості, як то наявність/відсутність банківських рахунків, зокрема депозитних, наявність/відсутність рухомого, нерухомого майна, укладення прибуткових правочинів (оренда, суборенда, купівлі-продажу, тощо), що не дає підстав для безумовного висновку щодо майнового стану ОСОБА_1 .
Чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану або статусу за своїм внутрішнім переконанням.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору в зв`язку з тим, що особа має незадовільний майновий стан повинно бути належним чином оформлене, містити доводи та підтверджуватися доказами того, що майновий стан особи перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland")
Такі ж висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 24 вересня 2024 року у справі №276/622/16.
Тому, враховуючи відсутність достатніх доказів наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання додаткових доказів щодо її майнового стану.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М.Базовкіна