Судові рішення

Ухвала № 139972149 у справі № 504/48/21 від 18.09.2026

Ухвала від 18.09.2026 у цивільній справі № 504/48/21 (категорія «Надання послуг»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Коновалова В. А.

Справа№ 504/48/21
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКоновалова В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення18.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139972149

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/5930/26

Справа № 504/48/21

Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - адвоката Карася Миколи Миколайовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз»,

на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року,

за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого природного газу, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом адвоката Капля Т.А. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 409аб від 19.04.2019 року, поновлення газопостачання, стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

Доброславський районний суд Одеської області рішенням від 02 березня 2026 року в задоволенні позовних вимог АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 409аб від 19.04.2019 року, поновлення газопостачання - задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення № 409аб від 19.04.2019 р. ПАТ «Одесагаз» про здійснення донарахування у сумі 75 638,50 грн. Поновив постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 за рахунок АТ «Одесагаз».

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство «Одесагаз», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою від 18.05.2026 року справу призначено до розгляду на 24 вересня 2026 року о 14 годині 40 хвилин.

Від представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - адвоката Карася Миколи Миколайовичанадійшла заява про проведення судових засідань по справі № 504/48/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасникасправи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - адвоката Карася Миколи Миколайовичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання по справі № 504/48/21 за участю представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - адвоката Карася Миколи Миколайовичапоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139663175 Одеський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136678801 без тексту Одеський апеляційний суд
10.04.2026 Ухвала № 135593118 без тексту Одеський апеляційний суд
27.03.2026 Ухвала № 135327399 без тексту Одеський апеляційний суд
02.03.2026 Рішення № 134464774 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
02.03.2026 Рішення № 134464773 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
09.02.2026 Ухвала № 134928493 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
09.02.2026 Ухвала № 134928492 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
09.02.2026 Ухвала № 133898443 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
09.02.2026 Ухвала № 133896994 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
12.03.2025 Ухвала № 125760303 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
12.03.2025 Ухвала № 125760301 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
12.03.2025 Ухвала № 125760299 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
20.01.2025 Ухвала № 124681036 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
11.10.2024 Ухвала № 124495753 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
30.05.2024 Ухвала № 119611537 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
14.07.2021 Ухвала № 98323200 без тексту Доброславський районний суд Одеської області
06.01.2021 Ухвала № 94215514 без тексту Доброславський районний суд Одеської області