Справа № 583/3737/24
2-о/583/158/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.09.2026 р. справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною передано в провадження судді Плотникової Н.Б.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом судді Охтирський міськрайонний суд Сумської області Плотникової Н.Б.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Плотникової Н.Б. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє самовідвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З таких обставин, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Плотникової Наталії Борисівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Матеріали цивільної справи № 583/3737/24 пр. № 2-о/583/158/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова