Судові рішення

Ухвала № 139976706 у справі № 910/9143/22 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 у господарській справі № 910/9143/22 (категорія «Пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Барсук М.А.

Справа№ 910/9143/22
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяБарсук М.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139976706

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2026 р. Справа№ 910/9143/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2026

за результатом розгляду звіту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про виконання рішень

у справі №910/9143/22 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 574 498,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КІНТО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 2 574 498,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «КІНТО» задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн.

23.06.2023 на виконання вказаного рішення та постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2023 закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, у частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/9143/22. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/9143/22 в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/9143/22 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

17.11.2023 на виконання постанови Верховного Суду від 24.10.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ.

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «КІНТО» надійшла заява про зобов`язання керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/9143/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «КІНТО» та зобов`язано керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та постанови Верховного Суду від 24.10.2023 у справі №910/9143/22.

22.07.2026 до Господарського суду міста Києва від представника Кукури Богдана Михайловича, який є директором Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», надійшов звіт про виконання рішень суду, в якому заявник просить прийняти звіт та проводити розгляд звіту за участю його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 відмовлено у прийнятті звіту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про виконання рішень у справі №910/9143/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 2 574 498,26 грн.

Зобов`язано керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в строк до 02.12.2026 надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та постанови Верховного Суду від 24.10.2023 у справі №910/9143/22.

Попереджено керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Стягнути з Кукури Богдана Михайловича , як керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 66 560 грн 00 коп., як захід процесуального примусу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 у справі №910/9143/22, прийняти звіт про виконання судових рішень та скасувати застосований судом штраф.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 у справі № 910/9143/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

07.09.2026 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/9143/22.

Ухвалою суду від 07.09.2026 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/9143/22 задоволено та передано матеріали апеляційної скарги для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4782/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Колегія суддів також враховує, що 04.09.2026 представником апелянта через систему «Електронний суд» була подана заява, в якій останній заявив про відкликання поданої апеляційної скарги та просив її повернути.

Водночас, 10.09.2026 від представника апелянта через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду заяву про відкликання апеляційної скарги, прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2026.

10.09.2026 через систему «Електронний суд» від ПАТ «Кінто» надійшли заперечення, в яких останній просить повернути без розгляду клопотання представника апелянта про залишення без розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Суд, розглянувши подане представником апелянта клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги, дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 42 ГПК України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними на власний розсуд.

Отже, за висновками суду апеляційної інстанції, процесуальним законом надано право заявнику звернутись до суду з клопотанням про залишення без розгляду будь-якої поданої ним заяви, якщо така заява ще не розглянута судом.

А тому доводи ПАТ «Кінто» про неможливість подачі відповідної заяви представником апелянта є необґрунтованими.

Судом встановлено, що подане через систему «Електронний суд» клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги підписане належним представником апелянта Михалевич М.М.

Враховуючи, що подання клопотання про залишення без розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги є процесуальним правом заявника, суд вважає за необхідне прийняти таку заяву до розгляду. Відтак, правові підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, а апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Кукури Богдана Михайловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 у справі № 910/9143/22.

2. Призначити справу до розгляду на 20.10.2026 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140698060 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140187173 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2026 Ухвала № 140062380 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139976704 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139550836 Господарський суд міста Києва
07.09.2026 Ухвала № 139549888 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139503160 Господарський суд міста Києва
10.08.2026 Ухвала № 138853456 Господарський суд міста Києва
05.08.2026 Ухвала № 138783200 Господарський суд міста Києва
30.06.2026 Постанова № 137846182 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2026 Ухвала № 137066568 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 Ухвала № 136978682 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136824831 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 Ухвала № 136739102 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.05.2026 Ухвала № 136387925 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 136003376 без тексту Господарський суд міста Києва
25.03.2026 Постанова № 135475912 без тексту Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 Ухвала № 134649649 без тексту Господарський суд міста Києва
25.02.2026 Ухвала № 134453417 без тексту Північний апеляційний господарський суд
28.01.2026 Ухвала № 133662793 без тексту Північний апеляційний господарський суд